Письма читателей (сентябрь 2004 г.): И подарок автору лучшего

Константин Черниговский, Новосибирск: В «TechInsider» мне особенно нравится легкий, юмористический стиль подачи материалов. Но статьи ваших американских коллег не совсем честны к российской оборонной промышленности. В статье июньского номера «Оружие непримиримых» автор называет систему FCLAS лучшей защитой от средств борьбы с танками. Уверен, что это не так. До системы FCLAS много лет назад появилась система «Дрозд», а затем «Арена», которые значительно превосходят FCLAS по характеристикам. Например, РЛС «Арены» находится в хорошо защищенном танке, и вся работа по обнаружению и сопровождению производится централизованно, а затем в нужный момент выпускается защитный снаряд и подрывается на заданной высоте, поражая почти вертикальной струей осколков только противотанковую ракету. В случае с FCLAS обстрел получается круговой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Получается, что защита FCLAS ненадежна, так как при попадании в них пуль или осколков она выйдет из строя. А кроме того, «Арена» гораздо дешевле и уже состоит на вооружении российских Вооруженных сил.

ПМ: Мы тоже уважаем российское оружие. Но все же стоит обратить внимание на то, что FCLAS — не система защиты танков. Это универсальная система защиты войск, а также транспортных средств (в том числе и танков), кораблей, зданий, вертолетов и т. п. Благодаря почти полной автономности и небольшому весу (меньше 150 кг) систему FCLAS можно очень быстро развернуть практически на любом стационарном или мобильном объекте (в том числе и на небольших автомобилях). Зона поражения FCLAS не круговая, а представляет собой вертикальную «стенку» из осколков. Что касается систем защиты танков, то это совершенно отдельное направление, и здесь «Арена» выглядит чрезвычайно конкурентоспособной (хотя антенна ее РЛС находится не в защищенном танке, а на мачте — над ним, и тоже может быть подвержена попаданию осколков). Но «Арена» — не универсальная система, поэтому сравнивать ее с FCLAS не совсем корректно.

Е.В. Бабин, г. Златоуст Челябинской области: Хотелось бы увидеть в «ПМ» раздел о технических «монстрах» разных направлений (мотоциклы, автомобили, гидроциклы и т. д.). Я это предлагаю потому, что сам зациклен на этом. Три года назад я начал собирать мотоцикл, который вы вряд ли бы увидели даже в самых фантастических мечтах — байк о 8 «горшках». Именно столько цилиндров было у моего детища. На создание движка ушло 4 мотоцикла «Урал» М3662. Цилиндры были уложены в 4 блока по два. Мотоцикл весил 319 кг, и почти всё в нем было собственного производства, от кривошипно-шатунного механизма до «экстерьера». Массивную трубчатую раму сварил сам, вилку усилил наружными пружинами, подвеску и трансмиссию взял от «Урала», но улучшил. Расположенный под сиденьем вспомогательный 18-кубовый двигатель выполнял роль стартера, а топливо подавалось через два массивных карбюратора. Спросите, почему я говорю о нем в прошедшем времени? Да потому что я его разбил!

ПМ: На самом деле мы постоянно пишем о самых больших и самых маленьких устройствах. А ваше письмо прочли с огромным интересом и удовольствием.