Проблема загрязнения планеты крошечными частицами пластика остается одной из самых острых в современной экологии. Источники этого загрязнения повсюду: от неправильной утилизации отходов до износа автомобильных шин. Эти частицы, размер которых варьируется от нанометров до пяти миллиметров, проникают в океаны, почву и, наконец, в наши тела.
Возможно, частиц микропластика в воздухе в тысячи раз меньше, чем считалось
Ученые из Венского университета провели масштабный анализ глобальных выбросов микропластика, сопоставив компьютерные модели с реальными пробами из 283 точек мира. Исследование показало, что реальная концентрация частиц в атмосфере может быть на несколько порядков ниже, чем считалось ранее.
Микропластик встречается повсеместно, но исследования расходятся в том, какое количество загрязняющих веществ находится в атмосфере. Milos Bicanski/Getty
Есть микропластик и есть нанопластик. Если микрочастицы (более 5 микронов) ученые уже научились фиксировать относительно стабильно, то нанопластик (менее 1 микрона) остается «невидимым» для большинства стандартных приборов. Сложность в том, что именно наночастицы из-за своего малого размера способны преодолевать биологические барьеры в организме, проникая в кровоток и клетки. Путаница в терминах и методах их обнаружения часто приводит к тому, что в разных отчетах концентрации пластика различаются в тысячи раз, создавая ложное впечатление о масштабах или, наоборот, безопасности ситуации.
Новое исследование, опубликованное в журнале Nature, ставит под сомнение точность предыдущих оценок, указывая на то, что концентрация микропластика в воздухе могла быть сильно завышена из-за несовершенства математических моделей и экстраполяции локальных данных на всю планету.
Специалисты использовали симуляции переноса загрязняющих веществ, чтобы предсказать распределение пластиковой пыли. Но теоретические цифры не совпали с практическими замерами. Выяснилось, что суша является источником в 27 раз большего количества частиц, чем мировой океан.
Несмотря на такие оптимистичные цифры, авторы работы призывают не расслабляться. Соавтор работы Иоанна Эвангелу отмечает: «Это не означает, что микропластика в атмосфере мало. Мы не должны полагать, что это больше не является проблемой». По ее мнению, результаты лишь подчеркивают острую необходимость в стандартизации измерений и расширении географии наблюдений.
а) Масштабированные выбросы в порядке возрастания (цветная шкала) и вклад выбросов с суши в моделируемые значения над океаном (цветные метки X) (раздел «Методы», «Масштабирование выбросов»). б) Общие массовые выбросы с 90-процентным доверительным интервалом для суши и океана для случаев TD-B, TD-E, BU и масштабированного BU (обозначенного как sc-BU).
Трудности точного измерения
Одной из причин погрешностей в старых работах была опора на данные из западных регионов США, которые ошибочно считались эталонными для всего мира. Кроме того, разные методы анализа часто дают противоречивые результаты. Например, частицы от автомобильных покрышек крайне сложно идентифицировать в природных образцах, хотя они составляют значительную долю антропогенного мусора. Ученые подчеркивают, что изучение биологического воздействия пластика на человека находится в начальном состоянии.
Сегодня научное сообщество ведет дискуссию не только о количестве пластика, но и о качестве проводимых исследований. Некоторые громкие заявления о наличии пластика в человеческом мозге подвергаются критике из-за отсутствия строгого контроля за чистотой экспериментов.
Тем не менее, неопределенность в цифрах не отменяет факта присутствия чужеродных материалов в экосистеме. Новые данные должны помочь создать более совершенную систему мониторинга, которая позволит точно оценить риски для здоровья людей и разработать эффективные меры по снижению эмиссии синтетических волокон и гранул в окружающую среду.