Один из модераторов форума Tom’s Hardware провел очень интересный слепой тест, предложив пользователям прослушать запись, сделанную через профессиональный медный провод, банан и обычную грязь с улицы. Результаты этого теста оказались... неожиданными.
Стоит ли переплачивать: аудиофилы не отличили медный провод от банана и грязи
Аудиофилы переоценивают влияние профессиональных аудиокабелей. Их вполне можно заменить бананом или жидкой грязью.
tomshardware.com
Аудиофилы не отличили медь от банана и грязи
Один из модераторов аудиофильского форума Tom’s Hardware под ником Pano провел очень интересный эксперимент, предложив пользователям оценить качество музыкальных фрагментов. Один из них был взят с оригинального CD-диска, а три других оказались перезаписаны.
Причем в одном случае для записи использовался профессиональный медный кабель длиной 180 мм, во втором – старый 120-мм кабель от микрофона со вставками из 13-см банана и обычных монеток, а в третьем – 20 сантиметров грязи и старый кабель длиной 120 мм.
А дальше началось самое интересное. Только 13,95% опрошенных пользователей форума смогли верно определить тип используемого для перезаписи проводника. Примерно такой же процент правильных ответов получился бы при случайном угадывании. А, проще говоря, разница между этими музыкальными фрагментами настолько мала, что ее практически невозможно определить.
Почему разница между проводниками оказалась так мала
Банан и грязь никак нельзя назвать хорошими проводниками. Но организатор теста предположил, что их использование можно сравнить с последовательным подключением резистора. Подобное решение лишь снизит уровень сигнала, но не исказит звук.