Эксперименты Ивана Павлова, пожалуй, одни из самых известных в мире, если не вовсе всех времен. Российский исследователь обнаружил, что может заставить собак пускать слюни при звоне колокольчика к обеду, даже если обеда нету: так, в сознании животных создавалась ассоциация между звонком колокольчика и подачей обеда. Специалисты назвали такое явление «классическим обусловливанием» (classical conditioning). Примерно в 1920 году исследователи из Университета Джона Хопкинса, США, — Джон Уотсон и Розали Рейнер — попытались доказать, что «классическое обусловливание» может работать на людях так же эффективно, как и на собаках Павлова. Их испытания теперь известны как эксперимент «Крошка Альберт».
Издевательство или наука? Узнайте, в чем суть психологического эксперимента «Крошка Альберт»!
Когда-то ученые пытались выяснить подноготную страха и принцип работы «классической обусловленности», — но цену за эти знания заплатил годовалый ребенок.
YouTube
Один из серии опубликованных кадров фильма об эксперименте: «Теперь он боится Санты Клауса», — говорит надпись /
Эксперимент «Крошка Альберт»
В ходе исследования Джон Уотсон и Розали Рейнер давали девятимесячному ребенку, которого они называли «маленький Альберт», несколько пушистых животных — кролика и белую крысу. Поначалу младенец не проявлял негативной реакции ни на одного из животных и даже пытался их погладить.
Продолжение ниже
Видео
Продолжение
Но затем, когда ребенку снова показывали одно из животных, исследователи били молотком по стальной трубе. Внезапный и громкий звук пугал ребенка, и он начинал плакать. В конце концов, Альберт стал бояться всего, что напоминало пушистых животных, включая собак его семьи и даже бородатую маску Санта-Клауса. Мать Альберта, осознавшая, насколько ребенок оказался травмирован, вытащила его из исследования до того, как Уотсон и Рейнер смогли попытаться обратить вспять достигнутый эффект.
Проблемы психологии
Исследование вызывает споры и по сей день по нескольким причинам. Во-первых, создание реакции страха в людях — это форма психологического вреда, которая запрещена в современных экспериментах, — даже на рассвете психологии в начале XX века практика подвергалась резкой критике. Во-вторых, в исследовании участвовал только один субъект, что фактически делало эксперимент бессмысленным, поскольку исследования такого рода требуют гораздо большего размера выборки, чтобы можно было сделать выводы.
Хуже всего, однако, то, что окончательная судьба Альберта остается неизвестной по сей день, и, поскольку его «классическая обусловленность» (то есть страх перед пушистыми предметами) так и не была изменена, вполне возможно, что остаток своей жизни он провел в страхе перед безобидными животными.
Загружаем