Взять, например, стандартную научно-популярную книгу. Ее написание может занимать год или два, включая сотни часов исследований и работы. На чтение такой книги уходит примерно 10–15 часов, иногда больше, если читатель хочет обдумать содержание. В другом конце спектра находится обычное электронное письмо, которое может быть написано за пять минут и прочитано менее чем за минуту. Разрыв во времени между созданием и потреблением может быть еще больше, если сообщение важное.
Как ИИ разрушает смысл общения
Сколько времени требуется на чтение текста, часто не сопоставимо с тем, сколько времени ушло на его создание. В идеале процесс восприятия должен занимать значительно меньше времени, чем процесс написания. Именно это и делает коммуникацию ценной: информация создается долго, а воспринимается быстро.
Freepik
Вы с этим согласны?
Если сообщение короткое и формальное, например: «Подтвердить встречу в пятницу», — то время написания и чтения практически совпадает. В таком случае ценность информации минимальна: она лишь решает текущий организационный вопрос.
Чем это грозит?
Современные ИИ-системы уже прошли точку, после которой объем текста можно создавать мгновенно. Письмо, которое у получателя занимает десять минут на чтение, у отправителя может появиться за секунды. При этом часть людей не проверяет сгенерированный текст перед отправкой.
В ответ на это часть получателей настраивает автоматические системы, которые сканируют и сокращают письма до кратких выводов. Эффективность оказывается важной на обоих концах коммуникации: письма пишутся быстро, читаются еще быстрее. Вопрос о том, что стоит читать вообще, становится актуальным. Когда любое сообщение можно сократить до нескольких пунктов, теряется смысл длинного текста. И если любой текст может быть сведен к одной строке, возникает вопрос: зачем писать?
Даже если ИИ используется только как инструмент для упорядочивания мыслей (превращения разрозненных идей в связные абзацы) это вызывает вопрос о подлинности содержания. Текст может быть проверен и отредактирован, но остается ли он по сути собственным? Если такая практика станет массовой, это приведет к стандартизации общения. Индивидуальность, стиль и эмоциональная окраска постепенно исчезнут. Поздравления будут напоминать шаблонные открытки, прощальные речи — набор типовых фраз, письма — автозаполненные шаблоны.
Длительное использование таких инструментов может привести к утрате способности выражать собственные мысли. Мозг начинает формулировать идеи как запросы для системы: достаточно задать суть, а остальное «дорисует» ИИ. Когда внутренний диалог начинает напоминать выходные данные модели, возникает иллюзия, что ИИ «думает» так же, как человек. Появляется ощущение, что машина стала умнее.
Однако это не свидетельствует о появлении сверхразума. Скорее, происходит обратное: снижению сложности человеческого мышления. Коммуникация превращается в механический процесс, где роль человека сводится к генерации запросов. В результате утрачивается навык выражения мыслей, и возникает впечатление, что машина стала умнее, потому что собственная способность к осмысленной коммуникации ослабла.