РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Три в одном: Лососевый вопрос

Численность людей на планете растет, а количество того, что можно превратить в пищу – нет. Даже океан давно перестал казаться безбрежным: добывать рыбу с каждым годом становится все труднее. Но крошечная фирма AquaBounty Technologies Inc. утверждает, что поможет накормить мир.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Фирма вырастила генетически модифицированного лосося, который достигает продажного веса в два раза быстрее, чем обычные рыбы. Более того, AquaBounty надеется снизить загрязнение окружающей среды, заболеваемость среди рыб и другие негативные факторы, сопровождающие выращивание морской рыбы на фермах внутри континента.

Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (FDA) не спешит одобрять продукт, который может стать первой в США генетически модифицированной пищей.

«Это — прецедент. Если лосось AquaBounty "пройдет", будут и другие, — говорит Эрик Халлерман (Eric Hallerman), заведующий кафедрой рыболовства и наук о дикой природе в университете Virginia Tech. — А если нет, негативный эффект сохранится на долгие годы».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Многие представители отрасли рыбного хозяйства с подозрением относятся к идее генетически модифицированной рыбы. «Нет! Это даже не обсуждается!» — написал в электронном письме Йорген Кристиансен (Jorgen Christiansen), представитель компании Marine Harvest — одного из крупнейших в мире поставщиков лосося. Кристиансен говорит, что его компанию беспокоит возможная реакция потребителей на генетически модифицированную рыбу: «Люди будут неохотно покупать её, даже несмотря на высокое качество и подтвержденную безопасность».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кристиансен — не единственный, кто отвергает даже мысль о внедрении ГМ-лосося на рынок. «Мы не поддержим его... Мы не хотим даже рассматривать этот вопрос, даже если на такую рыбу есть спрос и государственные органы признают ГМ-лосося безопасным», — говорит Нелл Халс (Nell Halse), президент Международной ассоциации производителей лосося (International Salmon Farmers Assn).

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кто-то называет лосося AquaBounty «Франкенфиш» («Рыба-Франкенштейн»), другие полагают, что эти старания бессмысленны. «Я не вижу в нем необходимости», — говорит Кассон Тренор, представитель Гринпис (эта организация выступает против всех генетически модифицированных организмов, включая растения). —  «Нам не нужно создавать новых рыб».

С другой стороны, Национальный институт рыбного хозяйства, основная торговая ассоциация производителей морепродуктов в США, поддерживает «использование биотехнологий для создания генетически модифицированной рыбы» при условии, что FDA оценит продукт, как безопасный.

FDA завершила обзор основных аспектов использования генетически модифицированного лосося, по словам исполнительного директора AquaBounty Рональда Стотиша (Ronald Stotish). Ассоциация планирует через несколько недель созвать экспертный совет, чтобы взвесить все «за» и «против». Процесс может растянуться на месяцы, но для AquaBounty после 14-летней работы, которая потребовала инвестиций в размере $50 млн, это большой шаг вперед.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Человек активно вмешивается в эволюцию живых организмов, в особенности сельскохозяйственных животных и растений. Путем селекции и гибридизации получено множество новых видов крупного и мелкого рогатого скота, птицы и разных зерновых и овощных культур. В их числе бройлерные куры, засухоустойчивые сорта пшеницы, а также овощи и фрукты, которые не портятся чрезвычайно долго.

Но генная инженерия (особенно, если речь идет о животных) — совершенно другое дело. По крайней мере, в общественном сознании.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Сама идея генетической модификации живых организмов наводит на мысль, что мы переходим какой-то рубеж и можем прийти к неприятным результатам», — говорит Пол Томпсон, специалист по этике сельскохозяйственных исследований в Университете штата Мичиган.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В отличие от обычного лосося, генетически модифицированная рыба AquaBounty растет в течение зимы также быстро, как и летом, поэтому достигает продажного веса 3.5 — 4 кг не за 36 месяцев, а за 18. Рыба выведена путем введения в генотип чавычи (самого крупного из тихоокеанских лососей) гена американской бельдюги, напоминающей огромного угря, и инъекции смешанного генетического материала в оплодотворенные икринки сёмги.

«Это всего один ген. Ген одного лосося в другом лососе», — говорит Стотиш. Генетически модифицированный лосось «идентичен натуральному» по внешнему виду, вкусу и биохимическому составу. Но при этом он на протяжении жизни потребляет на 25% меньше корма, чем обычный лосось. Рыба AquaBounty не крупнее «природных» собратьев, она просто достигает своих размеров быстрее.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Еще одна проблема, которую нельзя не принимать во внимание — возможное скрещивание ГМ-лососей с живущими в океане особями. Большинство выращиваемого лосося содержится в океанических «загонах», в которых рыбы могут контактировать с дикими собратьями. Это может привести не только к заражению какими-либо болезнями, но и к попаданию измененных генов в генофонд океанической рыбы. Получившееся в результате потомство будет менее приспособлено к условиям окружающей среды, что может повлиять на экосистему в целом.

Содержание лососей AquaBounty в закрытых резервуарах на берегу поможет защитить дикую популяцию, но нельзя исключать нелегальное или недобросовестное разведение генетически модифицированной рыбы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На основе имеющейся информации лосось AquaBounty не представляет угрозы для дикой популяции, но всегда остается фактор неизвестности. По словам профессора Уильяма Мюра из университета Purdue, это сравнимо с вероятностью проявления побочных эффектов, не выявленных при клинических испытаниях препарата, при широкомасштабном его применении.

Все эти факторы должна будет учитывать FDA, вынося свой вердикт. Если проект будет одобрен, потребители воспримут его довольно легко, считает Грегори Кебник (Gregory Kaebnick), специалист по биоэтике из некоммерческого Центра Гастингса. «Это не внедрение гена медузы в помидор. Рыба от этого не начинает светиться и не приобретает каких-либо других радикально новых свойств. В перспективе люди привыкнут покупать подобные продукты».

По сообщению PhysOrg.comOpen in Google Docs ViewerOpen link in new tabOpen link in new windowOpen link in new incognito windowDownload fileCopy link addressEdit PDF File on PDFescape.com

Тимофей Фурманов
Тимофей Фурманов 23 Августа 2010, 13:08
у мя на огороде ГМОшные растения хотя-бы смогут взойти и дать какойто результат который можно будет посеять в следующий раз или отдать курочкам на еду, а вот всё остальное только сорняки.. вот такая природа в черноземье.. поля убитые всякой годнёй, которой заливали с самолетов чтобы поубивать всяких жучков дают о себе знать :(
sphynkx
sphynkx 20 Августа 2010, 19:08
Бармалей = А посмотрите на жуткие случаи анорэксии! А распространена анорексия среди тех, кто питается натуральной пищей = Анорексия - это отказ от пищи - Вы сами себе противоречите =))) Если серьезно, анорексии бывают разные, по разным причинам и среди разных групп населения. Заподозрить натуральную пищу в причине анорексий можно было бы при массовом характере на протяжении периода существования человека. А вот массовые случаи такого сильного ожирения - это уже относительно новый эффект. = На них смотреть жалко - мелкие сморщенные безвкусные = Зависит от многих факторов - от почвы, от ухода, от погоды... Вам, видимо, не повезло. Я живу в районе богатых украинских черноземов - у нас тут все вкусное и хорошо выглядит ;-)) = Есть пособие на которое можно жрать, есть социалка которая дает инвалидность и помощь ожиревшему... = Вы смотрите на характер ожирения. Любителей пожрать - масса. Склонных к ожирению - тоже. Вы встречали у нас такие ужасающие стадии ожирения, как среди американцев - по 200-300 кг?? = "Естьмнение" - это не научная теория. Бредовых мнений мильен = Это Ваша субъективная оценка. Я мог бы и Вашу фразу "Исследование показало" откомментировать аналогично - мало ли, какие там "британские ученые" какие-то исследования провели. = Успокоительное. Оказалось что беременным его нельзя Но причем тут ГМО? = Привел в качестве примера того, что запустили в употребление штуку, казалось бы проверенную, но она отъаукнулась неожиданным "сюрпризом". = Сравните продолжительность жизни взяких "закаленных" народов и "изнеженных" цивилизацией = Ну вот посмотрите на горцев и сравните. Живут на природе, дышат чистым воздухом, питаются нормальной пищей - живут по стольнику и больше, сохраняют бодрость духа до почтенных годов, ни раков, ни сердечных недугов, ни аллергий... = Не надо размахивать дипломами = Я ответил Вам на Ваше конкретное предположение о моем уровне образования. = Объясните мне конкретно: почему два гена по отдельности в разных организмах не опасны, а в одном опасны? = Потому что находясь в одном организме, эти гены порождают новое свойство организма. Может полезное, может бесполезное, опасное или безопасное. Каждый вариант индивидуален и подлежит тщательному изучению и проверке временем. Я Вас не пытаюсь переубедить в чем-то, отговорить, переспорить итп. Ешьте что хотите, стойте на чем стоите - это все Ваше личное дело и на Вас же отражается. Желаю Вам и Вашим потомкам здоровья и таких ГМО, которые действительно, реально окажутся неопасными и полезными. Алексей Ангурец высказался может более доходчиво и красноречиво - добавить к этому нечего.
olexiy.angurets
olexiy.angurets 20 Августа 2010, 15:08
to Дмитрий Мамонтов Что касается исследований, вот один из свежих российских примеров: "Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных." Не знаю каково отношение редакции к ссылкам на другие ресурсы, если не будет возражений могу дать с подробным описанием исследований. Из ученых, которые критично относятся к гмо могу упомянуть Кузнецова В.В., директора Института физиологии растений им. Тимирязева. К сожалению не увидел намерения беспристрастрастного рассмотрения вопроса с Вашей стороны. В связи с этим прекращаю полемику. Если кого-то из читателей интересует дополнительная информация по проблеме пишите в личку.
olexiy.angurets
olexiy.angurets 20 Августа 2010, 14:08
to Бармалей "Ага - например ГМО кукуруза скрестилась с дикой кукурузой ;)" Скрещивание с дикими родственниками угрожает появлением в частности "суперсорняков", с которыми трудно будет бороться имеющимися способами. Если Вас действительно интересуют потенциальные опасности, дайте в личку Вашу электронку, могу сбросить статью с расширенным изложением.
olexiy.angurets
olexiy.angurets 20 Августа 2010, 13:08
to Дмитрий Мамонтов Позвольте мне как специалисту в этом вопросе (я по специальности физиолог растений и 10 лет занимаюсь общественной деятельностью в этой сфере) Вас поправить. "Самую сильную оппозицию производителям ГМО обычно составляют производители пестицидов и гербицидов ;-)" Самыми крупными производителями гмо являются сельскохозяйственные корпорации, производящие сами и удобрения и пестициды и т.д. (Monsanto, Syngenta, Bayer). Более 90 процентов коммерческих генетических модификаций как раз направлены на устойчивость к гербицидам и встраивание природного инсектицида Bt. Так что Ваше утверждение один из мифов запущенных производителями гмо. "Учебник биологии читайте. Генная модификация это имитация природного процесса - случайной мутации. Они не отличаются ничем, кроме результативности - в природе этот процесс происходит случайно, в ГМО - целенаправленно и с первого (ну или второго-третьего) раза." Вы повторяете еще один миф. Генная модификация принципиально отличается от селекции преодолением генетических барьеров. И это не имитация природной мутации. Для придания новых свойств вставляются соответствующие чужеродные гены, причем используются и "служебные" последовательности - промоуторы, для эффективности действия генов (излагаю суть несколько упрощенно для облегчения понимания, да простят меня специалисты генетики). Вот место встраивания новых генов зачастую случайно, и только это может быть сравнено с природной мутацией. "ГМО в биосферу стараются не вмешивать. Большинство ГМО стараются делать "бесплодными"" Отнюдь не большинство, образование гибридов между гм растениями и дикими родственниками уже неоднократно отмечалось учеными. Я исхожу из таких предпосылок. Есть современная наука, есть технологии которые могут базироваться на ней. Но внедрение любой новой технологии должно базироваться на принципе предосторожности. Технология может внедряться только после демонтстрации ее преимуществ для потребителя и доказательств безопасности для общества. С большим уважением отношусь к просветительской деятельности журнала, и желал бы беспристрастного и незаангажированного подхода к вопросу гмо. Этот подход чувствуется в иложении обсуждаемой новости. Если будет интерес отдельно поднять тему в журнале готов предоставить свой материал по теме.
Талгат Джандосов
Талгат Джандосов 20 Августа 2010, 08:08
Хех)) Это как палка о двух концах, всегда найдется что-то положительное и всегда, что-то отрицательное... время все расставит на свои места ;-) Я так думаю...
sphynkx
sphynkx 20 Августа 2010, 01:08
Хе-хе, такое впечатление, что тут производители ентих самых ГМО собрались ;-)) Думан Константин: = Sphynkx - не нравится, не ешь. Но не мешай остальным. = Чем помешал?? Хотите ешьте - Ваш организм, Вам с ним и жить. Дмитpий: = но не смотря на то что мы жрём эту гадость уже не одно десятилетие третья рука не является нормой среди современных детей. = Это уже крайности, но в Америке это едят не одно десятилетие. И посмотрите на американцев - какие жуткие стадии ожирения бывают, к примеру. А такие случаи распространены среди малоимущих слоев населения. Как раз тех, кто питается дешевой "пластмассовой" пищей. А у Вас не возникало вопроса - все ли мы знаем о созданных нами новых организмах, пищевых добавках итп?? Эффект вполне может быть и не явным, в виде физических дефектов. Воздействия на гормональный баланс - тоже достаточно для "радости". Есть мнение к примеру, что некоторые процессы в обществе, социальные нормы могут меняться по причине изменения гормонального баланса у людей в целом - меняется качество и характер питания, что глобально воздействует и на всех людей. Была в 70-80х история с безобидным каким-то препаратом (что-то типа от простуды - уже точно не помню). Потом выяснилось, что рождаемые с уродствами дети были последствием приема этого лекарства. Был огромный скандал на эту тему - препарат считался всесторонне проверенным и изученным - никто не ожидал что через несколько лет оно так отъаукнется. = Селекция это тоже генная модификация = Не совсем. Селекция - это иммитация природных процессов - хоть и целенаправленная, но идущая естественным путем. Генная модификация - это уже грубое вмешательство. = а если вы боитесь ужасных мутантов можете перейти на дикие яблоки, лесные орехи и дичь, правда именно в этом случае, при условии что вы все же сможете выжить на такой диете вашему потомству не позавидуешь ( вирусные и бактериальные инфекции, повышенное содержание токсинов, низкая калорийность и содержание необходимых биологически активных веществ ). = Инфекции, токсины, низкая калорийность... Наши предки не должны были выжить ;-)) Между прочим, жесткость окружающих условий закаляет организм, делает его выносливым и устойчивым. Такой организм и натурпродукт усваивает, и "спецразработки" переварит. А вот про амеров слышал истории - что они к нашей пище очень долго и болезненно привыкают, мало кто избегает расстройства пищеварительной системы. = Вы что, действительно думаете что у биосферы есть разум целиком и полностью занятый тем как бы из каждого вида сделать как можно более здоровую пищу для людей? = Нет. я считаю, что биосфера - это сбалансированная саморегулируемая система. И любые "форсмажорные" вмешательства в эту систему могут быть чреваты различными сюрпризами. Бармалей: = Давно заметил: чем меньше чел знает про генетику и ДНК, тем больше "знает" об опасности ГМО = По образованию химик-органик, занимался в области синтеза антибиотиков и противовирусных препаратов. Так что в данном случае - мимо. Шутов Кирилл: = Конечно, ассоциация против, у ее участников, же, доходы упадут, если на рынке дешевый лосось появиться. Вот, Западная Европа, самый ярый борец с ГМО, оно и понятно, своим фермерам и так миллиарды евро дотаций надо давать, чтоб импортная жратва не задавила, а тут еще дешевые ГМ-продукты. = Вот это уже разговор в правильной плоскости ;-)) Научные разработки и исследования - это капиталовложения заинтересованных лиц, которые планируют в перспективе иметь с этого прибыль. И не надо вплетать сюда заботу о калориях, инфекциях, пропитании населения планеты и пр. громкие слова. На единице земельного участка можно собрать гораздо больший урожай. Для более морозоустойчивого и менее требовательного сорта можно использовать более дешевый участок земли с менее благоприятным климатом и менее плодородными почвами. Продукции можно вырастить больше, затратить меньше, а продать по той же цене или даже дешевле - на лицо явная выгода и мотивация финансировать исследования. А кто потом это будет покупать и есть, и что с ним после этого будет - коммерсов волнует в последнюю очередь - если что-то и будет, это будет уже после них. У ученых чуть больше - у них еще и чисто научный интерес ;-))
eevant
eevant 19 Августа 2010, 23:08
Так и хочется на все истерические крики сказать - -Так едим-же уже лат 10...
Николай Никитин
Николай Никитин 19 Августа 2010, 13:08
Ахаха, естественно поставщики лосося против AquaBounty , они же у них часть рынка отобьют ) To Sphynkx - Какой нормальной ? Фаст фуд мне кажется намного хуже Гм лосося )
deepro
deepro 19 Августа 2010, 11:08
Sphynkx - не нравится, не ешь. Но не мешай остальным. Basile - не знаю кем закончат, но в качестве продолжения выберут тебя. Испугались колбасы с геном холодильника?
basiles
basiles 19 Августа 2010, 10:08
Рано или поздно, но человек всё же уничтожит себя. Начнет с лососей, а закончит...
sphynkx
sphynkx 19 Августа 2010, 10:08
«Нет! Это даже не обсуждается!» - абсолютно подерживаю!! Пусть сами свое ГМО и едят, остальным нормальной пищи больше будет ;-))
Загрузка статьи...