Циклическая Вселенная: Круги на микроволновых полях

В реликтовом излучении Вселенной обнаруживаются кольцевые структуры. Они могут свидетельствовать о том, что мироздание не родилось в момент Большого Взрыва, а существовало всегда, то растягиваясь, то снова схлопываясь в ничто.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

С подобным сенсационным заявлением выступил недавно всемирно известный оксфордский астрофизик Роджер Пенроуз (Roger Penrose). По его словам, данные о фоновом микроволновом (реликтовом) излучении Вселенной, собранные американским зондом WMAP, подтвеждают, в общем-то, маргинальную для современной космологии идею о «циклической Вселенной».

Здесь стоит напомнить, что согласно куда более распространенной инфляционной модели Вселенной все мироздание родилось около 13,7 млрд. лет назад из точки бесконечной плотности в результате Большого Взрыва, и с тех пор продолжает расширяться. В наше время расширение это происходит со все большей скоростью, и в конце концов, скорее всего, приведет Вселенную в полностью однородное и холодное состояние.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Пенроуз же начинает с известной проблемы, пока неразрешенной в рамках этой модели — с бесконечно низкой энтропии изначального состояния Вселенной, невероятно высокого уровня упорядоченности, которая с тех пор непрерывно убывает. По мнению ученого, более разумной выглядит версия о циклической природе Вселенной, в которой каждый Большой Взрыв — лишь один из бесконечной череды, открывающий новый этап существования мира.

В какой-то далекий от нас момент, по Пенроузу, Вселенная придет в состояние, весьма напоминающее состояние, предшествовавшее «нашему» Большому Взрыву. Форма, геометрия Вселенной будет становиться все более плоской и однородной, что и позволит ей совершить невероятный переход от состояния бесконечной протяженности к бесконечной малости, чтобы снова развернуться новым Большим Взрывом. Энтропия в момент этого перехода будет чрезвычайно мала, поскольку по мере растяжения Вселенной главные ее носители — черные дыры — все полностью испарятся.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Пенроуз утверждает, что подтверждения этой гипотезе обнаруживаются в реликтовом излучении — чрезвычайно слабом и холодном микроволновом фоне, равномерно пронизывающем всю Вселенную. Считается, что оно — лишь слабое эхо мощного излучения, бушевавшего в мироздании, когда оно насчитывало порядка пары сотен тысяч лет от роду. Сегодня же реликтовый фон очень слаб и однороден, температурные различия в нем составляют тысячные доли градусов, но и они могут многое сказать нам о состоянии молодой Вселенной. Недаром за открытие анизотропии реликтового излучения несколько лет назад была вручена Нобелевская премия (читайте: «Нобелевская рябь»).

Пенроуз вооружается картой аномалий в реликтовом излучении, составленной по данным американского зонда WMAP и проанализированной вместе с армянским физиком Вахой Гурзадяном (Vahe Gurzadyan). По их словам, в структуре этих аномалий обнаруживаются совершенно определенные концентрические окружности, температура излучения в пределах этих кругов слегка ниже, чем вне их.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Именно эти круги, по мнению Пенроуза и Гурзадяна, позволяют нам «видеть сквозь Большой Взрыв», являясь следами, оставленные в пределах нашего цикла существования Вселенной гравитационными волнами, которые создали черные дыры, погибшие в конце предыдущего цикла. В любом случае, ученые отмечают, что в рамках инфляционной модели интерпретировать эти циклические окружности пока не представляется возможным, ведь согласно ей все флуктуации температуры реликтового излучения должны распределяться случайным образом.

Пока трудно сказать, насколько справедливы эти выводы — для начала, как отметил один коллега Пенроуза, нужно убедиться в реальности существования этих окружностей в данных WMAP, а также в том, что они не вызваны какими-нибудь пока невыявленными аберрациями. Если же они действительно имеются, это действительно поставит новую проблему перед инфляционной моделью, сторонникам которой придется в очередной раз как-то выкручиваться.

Вообще, в данных зонда WMAP уже не раз находили нечто сенсационное — вплоть до «двери в параллельную Вселенную» — но пока ни одна подобная сенсация не подтвердилась. Читайте: «Ложный пробел».

sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 14 Декабря 2010, 14:12
Подытоживая. Подход Анатолия Антонова классический: мудрость, направляющая знание... То, что вселенная не расширяется и не сужается, не измеряется радиусом, хорошему философу давно ясно. Нельзя человеческое восприятие переносить на физическую материю. Для неё нет начала и конца протяжённости, как и нет протяжённости без конца и начала. Это ещё Гегель понимал. Как только подключается восприятие, тут же возникает вопрос, а что там, за пределами вселенной, а кто её создал...? Вселенная везде, она себя разрушает и воссоздаёт. Дело философии (логики) направлять мысль исследователя в верном направлении. Обсуждение всякого вопроса всегда касается философии. Философия стремится узнать логику природы вполне и вручить её человеку. Тогда бы он мог избежать многих ошибок.ModeratorialПожалуйста, не нужно оффтопика.
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 14 Декабря 2010, 11:12
Николай, уясните наконец... Ваше представление о материи из эпохи ньютоновской механики. Нынче другие времена. Здравомыслящая физика не претендует на понятие материи, определение последнего - прерогатива философии. Вы недооцениваете этот момент. Больше мне сказать Вам нечего.
Сергей Кретов
Сергей Кретов 14 Декабря 2010, 05:12
Комментируя мои высказывания Николай пишет: (((Думал. То, что я написал, результат этих раздумий. Дело в том, что перераспределение материи должно отвечать некоторому критерию симметрии. Например, электрон всегда рождается в паре с позитроном. В сумме электрический заряд позитрона и электрона равен нулю. Утверждается, что если сложить массу (энергию) материи во Вселенной и энергию гравитационного поля, то сумма энергии всей Вселенной будет практически равна нулю. (Считается, что гравитационное поле имеет отрицательную энергию.) Помимо этого, масса материи во Вселенной полностью компенсируется расширением пространства. В результате чего пространство во Вселенной является плоским. Для внешнего наблюдателя это означает, что Вселенная нечего не весит – т.е. масса всей Вселенной практически равна нулю. Однако на практике мы имеем дело с объектами, которые имею массу и энергию. В данном случае как раз речь идет о механизме, который уравновешивает массу вещества во Вселенной в глобальном объеме. Результатом работы этого механизма является то, что в целом по Вселенной масса всегда равна нулю. В тоже время, в каждом из локальных объемов она отлична от нуля. «И ещё, не забывайте о том, что если всю материю, равномерно распределить во вселенной, даже в той что мы сегодня представляем себе, то ей в принципе можно будет просто пренебречь» Пренебречь, скорее всего, нельзя. Однако если материя не структурирована, то некоторая пространственная область этой материи тождественна все Вселенной в целом. А как было показано, энергия и масса всей Вселенной практически равна нулю. Следовательно, масса (и энергия) локального объема неструктурированной матери также равна нулю.)) Сказать честно, не совсем понятно , что именно вы хотели "подчеркнуть" своим высказыванием. Я же в свою очередь высказал предположение о том, что вселенная необязательно должна расширяться как мера пространства, даже не смотря на доказанное расхождение галактик. Ведь если предположить, что параллельно с "разбиганием" галактик они пропорционально ещё и расширяются, то тогда имеет право на существование и такая теория как например:- ...происходит процесс равномерного распределения материи во вселенной. Если предположить что сама по себе гравитация, как явление, первична а локальное распределение материи в её центрах вторично, то можно сказать о том, что процесс " разбигания" галактик это ни что иное как пропорциональное "истощение" самой силы гравитации, равномерно во всей вселенной. И если это так, тогда мир просто "растворится" распадётся на атомы .... Ведь до сих пор нет ( во всяком случае я не знаю) модели механизма который бы заставил атомы, после "большого взрыва" объединяться, собраться в планеты, астероиды, кометы и т.д. И вопрос не по теме, но мне интересно. Измерялось ли, когда либо в космических экспедициях , значение магнитной проницаемости вакуума, то есть на значительном удалении от земли??? если у кого есть ссылка на официальные данные, киньте в "личку" буду весьма признателен :-))
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 13 Декабря 2010, 15:12
Может быть, всё проще: кольцевые структуры - явление дефракции реликтового излучения?
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 13 Декабря 2010, 13:12
Модератору. Приношу извинения!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 13 Декабря 2010, 12:12
Похоже, немногие в курсе дела... Философия никак не справится с задачей выразить движение в логике понятий. То есть пока не дала завершённое определение понятия материи. Использует для этого диалектические законы процесса развития. Искомое определение возможно в понятиях системы. Например, материя - системно устроенное самодвижение всего существующего, универсальное. Можно было бы сказать, всякий объект есть система, системный процесс, в том числе физический, каким бы он ни был. Например, система отношений: исходное - непосредственное - относительное - относительное относительного - соотносительное (завершённое). Далее завершённое может стать стороной следующего исходного отношения. Как видно, мало сказать "всё в мире относительно!". Системный процесс, универсальный, обладает соответствующей логикой, которая суть принципы, законы и тенденции развития. Что же заявил Николай: "Я рассматриваю "материю" как физическое понятие". Теперь должно быть ясно, что материя определяется не физическими понятиями, а собственными, философскими. Физическое понятие - точка, частица, тело... Философия же толкует об универсальном устройстве всякого движения, с этой позиции выступает методологом наук, являясь наукой наук. Правда она этого ещё не доказала окончательно. Потому кто-то в неё верит, а кто-то обходится без неё.... Перо ему в зад!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 12 Декабря 2010, 23:12
Николай! Не давите на психику... Процесс имеет начало и конец, конец становится началом следующего этапа... Но в то же время конец является началом обратного процесса, направленного к прежнему началу как к концу... Что тогда с вечным течением из прошлого в будущее? Другое. Допустим, существует нечто наипростое, исходное, уравновешенное, превращающееся одно в другое. Одно положительное, другое отрицательное. Одноимённое отталкивается, разноимённое притягивается и образует то, что характеризуется массой... В результате видим, как космические тела разбегаются друг от друга... Различных схем можно нагородить сколько угодно. Заблуждения - правдоподобны. Потому Вы в себе уверены. Я же обсуждать их не могу. Прежде всего из-за того, что Вы рассматриваете "материю" как физическое понятие. Я об этом ничего не слышал, а вот услышал - ушам не поверил...
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 12 Декабря 2010, 13:12
Связи и отношения объектов суть пространство-время. Система координат - инструмент измерения. Пространство-время - свойство материи, объекта. Вообще свойство проявляется во взаимодействии одного объекта с другим. Это значит, в каком-то случае свойство не проявляется, существует как возможность. То же и с пространством-временем. Как это может быть? Например психологически, уберите из поля зрения ориентиры и внешнее пространство-время лично для Вас пропадёт... Вы будете дезориентированы. Вселенная какой была, такой и остаётся: тотально не расширяется и не сжимается. Изменяются объекты её образующие. У исходных объектов нет внешнего пространства-времени. У Вселенной нет пустот, вакуума как такового. . Задача - установить всех участников процесса. Одни могут быть "пойманы" коллайдером, образно говоря, другие - вычислены логически, так как они "неуловимы". Итак, господа, как вы насчёт того, что пространство-время исчезает и возникает...?
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 11 Декабря 2010, 13:12
Айнур, Николай и другие... Материя - философская категория для обозначения объективной реальности... Это не микро- и не макрочастицы и прочее существующее. Это - философское понятие, категория. Пока вы, простите, не врубитесь, будете ходить вокруг да около... На этом прощайте!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 11 Декабря 2010, 13:12
Извините, Айнур! Это был прикол. Иногда говорят, "Ты плохо меня (его, нас...) знаешь!" Вот в этом смысле сказано "Вы в самом деле плохо знаете философию". Против Вашей начитанности ничего не имею. Ещё раз извините !
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 11 Декабря 2010, 00:12
Николай! Это не ко мне. У нас была другая тема, с ней уже покончено. Я вас предупреждал, мол, если не расхочется... Если можно, замечание. Я бы не стал рассматривать материю и время отдельно друг от друга.
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 11 Декабря 2010, 00:12
Айнур! Вы в самом деле плохо знаете философию! Материалистическую! Это поравимо.
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 11 Декабря 2010, 00:12
Эх, Дмитрий! Вот опять Вы! Мимо! "Посудачить" бабье слово... Мужской смысл - бесполезно провести время. Кстати, о высокопарности. "Право, с Вами интересно..." Этот "изысканный" оборот речи, в котором Вы меня упрекнули, - всего лишь намёк на то, что пренебрежительное отношение к собеседнику недопустимо. Он не сработал. И последнее. Так уж и быть, философия - наука логики. Не оставляйте физику без логики... Правда она несовершенна, но близится час... Словом, мы ещё пригодимся. Успехов!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 10 Декабря 2010, 15:12
Д. Зотьеву Хорошо. Ваше мнение мне понятно. Если не возражаете, я останусь при своём. Посудачим о вакууме?!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 10 Декабря 2010, 11:12
Дорогой Николай! Вы предлагаете от следствия придти к причине. Это срабатывает, когда верно понято следствие... Здесь же разговор ведётся о причине... Рекомендую прочитать диалоги снизу доверху, внимательно, потом, если не расхочется, подключиться. С уважением!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 10 Декабря 2010, 11:12
Д. Зотьеву. Наконец-то услышал членораздельную речь. Спасибо. Совершенно верно, философия слаба, у неё нет завершённой теории, философы, порой, молотят что им в голову придёт. Но есть серьёзная философия, со своими ошибками, заблуждениями.... как и серьёзная физика, не чурающаяся философии. Теперь по существу. Философия не решила главную задачу, а именно: "выразить движение в логике понятий" (В.И. Ульянов). В этом должна участвовать и физика, потому что философия без неё, как без рук. Поймём, что такое движение, как оно устроено - будет ясно всё со временем, в частности. Почему в штыки встречено понятие "время"? И нет возражений в адрес понятия "овощ"? Потому что первое вступило в противоречие с положением релятивистской физики... Огульная критика никому не по нраву. Конструктивная критика должна быть желательна, она предоставляет науке возможность развиваться. Как одну отличить от другой? Только сообща. С уважением!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 09 Декабря 2010, 19:12
Была предложена тема: влияние на научное исследование понятийного способа мышления. Философия утверждает, время и пространство не существуют сами по себе. Материальное движение обладает свойствами длительности и протяжённости. Философ понимает, как связаны между собой эти высказывания, физик - увы, нет. Уже третий. Для статистики пока маловато.
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 09 Декабря 2010, 11:12
Head. "Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и само движение". Эту дилемму разрешило гегелевское отношение понятие - вещь. Понятия составляют вторую реальность, отражающую первую реальность вещей. Понятие абстрагирует существенный признак вещей. Например, понятие овощ - нечто общее помидора, огурца, моркови... Овощ нельзя съесть, это понятие. С помощью понятия можно отличить овощ от фрукта. Время - понятие, оно абстрагирует длительность движения. Это понятие овеществляется в часах, скажем, наручных. Другими словами, время - абстрактная длительность. Оно позволяет находить сходство и различие различных длительностей реально существующих процессов. Движение (процессы) само по себе периодично, само по себе часы. Предельные часы природы - процесс возникновения-исчезновения. Эти часы идут вечно. Измеряя время по наручным часам, мы находимся во второй реальности... Вот что упустил А. Эйнштейн. Его световые часы в знаменитом эксперименте - тоже абстрактные. Он же видел в них природное течение времени. Например, шагающий человек - природные часы, часы на его руке - абстрактные. То же и в эксперименте Эйнштейна: движущаяся система отсчёта - природные часы, световые часы, установленные в ней - абстрактные. Словом, наручные часы или световые - средство слежения, измерения "времени" всего того, что происходит в природе. Абстрактные часы не меняют ход по определению. Только благодаря этому свойству возможно объективное отражение и сравнение различных процессов по длительности. Жизнь на Земле остановится в далёком будущем. Это время (длительность), отпущенное нам на то, чтобы продлить её на другой планете...
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 08 Декабря 2010, 23:12
AnKar. Что называется, "мордой по батарее"... Спасибо за беседу по разные стороны двери. Всего наилучшего!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 08 Декабря 2010, 15:12
AnKar Нет. Слабительное уменьшает длительность процесса, о чём мы узнаём по часам, ход которых постоянен. Не думайте, что я противник СТО. Нет, я сторонник философского подхода к познанию. Роль философии не дооценивается, в частности физикой. В этом она повинна и сама. У неё нет общепринятой теории, но есть серьёзный опыт, который нельзя сбрасывать со счетов. Вот что я показал на примере с определением времени. Физики говорят, исходя из своего опыта, что старые теории отбрасываются, заменяются новыми. Что по этому поводу говорит философская теория познания... Всякая теория развивается: описательная - эмпирическая - рациональная - диалектическая. Появляется новый факт, который теория не может объяснить. Тогда отыскивается внутреннее противоречие теории, затем ошибка в построении и причина ошибки. Обычно это недостаточное основание. Оно заменяется новым основанием, с его позиции пересматриваются старые понятия, формулируются новые. Так продолжается, пока теория не примет завершённый вид. Она включает в себя старые теории в превращённом виде, она будто та же, что была, но по существу - другая. Словом, обнаружение ошибки - благо для теории и её науки. Это касается и СТО. Эйнштейн пренебрёг диалектикой. Это, по словам Ф, Энгельса, не остаётся безнаказанным. Что дальше? Легко доказано (диалектически), что часы как овеществлённое понятие не меняют ход, относительно изменяется длительность движения (философский термин). У Эйнштейна часы меняют ход. Следовательно, он ошибся в выводе уравнения относительного времени. Это проверяется. Если ошбки нет - нужно поправить диалектику, а не Эйнштейна. Я проверил, ошибка есть, обычная, по типу подмены понятий. Значит ли, что СТО нужно отбросить? Физик скажет - да, философ - нет, ни в коем случае. Её нужно развить.... Вот моя позиция. Что-то не ясно?
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 07 Декабря 2010, 13:12
AnKar. Часы ход не меняют. По часам минута перед дверью и за дверью одна и та же. Но для человека перед дверью она растягивается.... в том смысле, что длительность процесса за дверью относительно нетерпения ожидающего увеличивается, психологически... Право, с Вами приятно разговаривать!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 06 Декабря 2010, 23:12
Д. Зотьеву. Обращаю Ваше внимание, речь о понятийном способе мышления, форму которого следует учитывать в научном исследовании: понятие - вещь ( упрощённый вид). Рассматривается время как понятие и длительность движения как вещь. То что реальные процессы имеют периодический характер и могут играть роль часов один для другого всем понятно. Например, смена дня и ночи для живого на Земле. Словом, простите, Ваши возражения принять не могу. С другой стороны, не всё мною сказано, чем оправдываю Вашу горячность. И последнее. Приходится сожалеть, что великие тоже заблуждаются... С уважением!
sergeivasilevichvysokih
sergeivasilevichvysokih 06 Декабря 2010, 13:12
Д. Мамонтову. Прочитал Ваши диалоги. Толково. Думаю, в развитие будет интересно обсудить следующее. Научное исследование, в частности построение эксперимента, зависит ещё от понятийного способа мышления человека. Если его не учесть - возможна ошибка. Покажу на примере определений времени. Философия утверждает, время и пространство не существуют сами по себе. Материальное движение обладает свойствами длительности и протяжённости. Философ понимает, как связаны между собой эти высказывания, физик - увы, нет. Человек мыслит понятиями, тождественными вещам. Понятия составляют вторую реальность, они не существуют сами по себе как вещи. Время - понятие, длительность движения - реальная вещь. Часы - овеществлённое понятие времени (!). Отмеченное по часам количество периодов (время) отождествляется с длительностью процесса. Изменяется не время, не ход часов, а длительность процесса. Вот что не учёл Эйнштейн. Например, часы на спутнике GPS свой ход не меняют, относительно изменена длительность движения. Так что, всё гораздо проще... ничего загадочного. И последнее, без философии научное продвижение невозможно. С уважением!
mymail
mymail 01 Декабря 2010, 10:12
AnKar 300000 км/с , 600000 или 900000 км/с - 273°С, -300°С Это всё общепринятые человечеством единицы измерения, можно придумать свои и в них измерять, от этого законы природы не поменяются. Почему это именно столько пока человечеству до конца не известно, хотя димон частично и отвечает на ваш вопрос "почему". Время по сути искусственно создано человеком для измерения ритма процессов.
mymail
mymail 30 Ноября 2010, 04:11
Vulkanoid Подобный комментарий могли оставить в прошлом и по поводу высказывания Пифагора о том что Земля круглая и по поводу теории Коперника что она вращается во круг Солнца. Разум говорит что Большой Взрыв не может произойти из ничего, просто так, ни откуда, что-то ему должно предшествовать. Вот учёные и пытаются предположить свою версию предшествию Большого Взрыва. Раз вы это считаете бредом, наверно у вас есть веские доводы против их предположения. Хотелось бы услышать их от вас. К тому же хотелось посмотреть хоть на один белорусский смартфон.