РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Самые необычные концепции Вселенной: прав ли Эйнштейн

Помимо классических космологических моделей общая теория относительности позволяет создавать и очень, очень, очень экзотические воображаемые миры.
Самые необычные концепции Вселенной: прав ли Эйнштейн

Существует несколько классических космологических моделей, построенных с помощью ОТО, дополненной однородностью и изотропностью пространства (см. «ПМ» № 6'2012). Замкнутая вселенная Эйнштейна имеет постоянную положительную кривизну пространства, которая приобретает статичность благодаря введению в уравнения ОТО так называемого космологического параметра, действующего как антигравитационное поле. В расширяющейся с ускорением вселенной де Ситтера с неискривленным пространством нет обычной материи, но она тоже заполнена антигравитирующим полем. Существуют также закрытая и открытая вселенные Александра Фридмана; пограничный мир Эйнштейна — де Ситтера, который с течением времени постепенно снижает скорость расширения до нуля, и наконец, растущая из сверхкомпактного начального состояния вселенная Леметра, прародительница космологии Большого взрыва. Все они, и особенно леметровская модель, стали предшественницами современной стандартной модели нашей Вселенной.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Пространство вселенной в различных моделях
Пространство вселенной в различных моделях имеет различную кривизну, которая может быть отрицательной (гиперболическое пространство), нулевой (плоское Евклидово пространство, соответствует нашей Вселенной) или положительной (эллиптическое пространство). Первые две модели – открытые вселенные, расширяющиеся бесконечно, последняя – закрытая, которая рано или поздно сколлапсирует. На иллюстрации сверху вниз показаны двумерные аналоги такого пространства.

Есть, однако, и другие вселенные, тоже порожденные весьма креативным, как сейчас принято говорить, использованием уравнений ОТО. Они куда меньше соответствуют (или не соответствуют вовсе) результатам астрономических и астрофизических наблюдений, но нередко весьма красивы, а подчас и элегантно парадоксальны. Правда, математики и астрономы напридумывали их в таких количествах, что нам придется ограничиться лишь несколькими самыми интересными примерами воображаемых миров.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

От струны к блину

После появления (в 1917 году) основополагающих работ Эйнштейна и де Ситтера многие ученые стали пользоваться уравнениями ОТО для создания космологических моделей. Одним из первых это сделал нью-йоркский математик Эдвард Казнер, опубликовавший свое решение в 1921 году.

Туманность
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Его вселенная очень необычна. В ней нет не только гравитирующей материи, но и антигравитирующего поля (другими словами, отсутствует эйнштейновский космологический параметр). Казалось бы, в этом идеально пустом мире вообще ничего не может происходить. Однако Казнер допустил, что его гипотетическая вселенная неодинаково эволюционирует в разных направлениях. Она расширяется вдоль двух координатных осей, но сужается вдоль третьей оси. Посему это пространство очевидным образом анизотропно и по геометрическим очертаниям похоже на эллипсоид. Поскольку такой эллипсоид растягивается в двух направлениях и стягивается вдоль третьего, он постепенно превращается в плоский блин. При этом казнеровская вселенная отнюдь не худеет, ее объем увеличивается пропорционально возрасту. В начальный момент этот возраст равен нулю — и, следовательно, объем тоже нулевой. Однако вселенные Казнера рождаются не из точечной сингулярности, как мир Леметра, а из чего-то вроде бесконечно тонкой спицы — ее начальный радиус равен бесконечности вдоль одной оси и нулю вдоль двух других.

Почему мы гуглим
widget-interest

Эдвард Казнер был блестящим популяризатором науки — его книгу «Математика и воображение», написанную в соавторстве с Джеймсом Ньюманом, переиздают и читают и поныне. В одной из глав, появляется число 10100. Девятилетний племянник Казнера придумал этому числу название – гугол (Googol), а уж вовсе невообразимо исполинское число 10Googol -  окрестил термином гуголпекс (Googolplex). Когда стэнфордские аспиранты Ларри Пейдж и Сергей Брин пытались найти имя своему поисковику, их приятель Шон Андерсон порекомендовал всеобъемлющий Googolplex. Однако Пейджу больше понравился более скромный Googol, и Андерсон немедленно взялся проверять, можно ли использовать его в качестве интернетного домена. В спешке  он сделал опечатку, и отправил запрос не на Googol.com, а на Google.com. Это имя оказалось свободным и настолько понравилось Брину, что они с Пейджем тут же зарегистрировали его 15 сентября 1997 года. Случись по-иному, мы бы не гуглили!

В чем секрет эволюции этого пустого мира? Поскольку его пространство по-разному «сдвигается» вдоль разных направлений, возникают гравитационные приливные силы, которые и определяют его динамику. Казалось бы, от них можно избавиться, если уравнять скорости расширения по всем трем осям и тем самым ликвидировать анизотропность, однако математика подобной вольности не допускает. Правда, можно положить две из трех скоростей равными нулю (иначе говоря, зафиксировать размеры вселенной по двум координатным осям). В этом случае казнеровский мир будет расти лишь в одном направлении, причем строго пропорционально времени (это легко понять, поскольку именно так обязан увеличиваться его объем), но это и все, чего мы можем добиться.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Вселенная Казнера может оставаться сама собой только при условии полной пустоты. Если в нее добавить немного материи, она постепенно станет эволюционировать подобно изотропной вселенной Эйнштейна — де Ситтера. Точно так же при добавлении в ее уравнения ненулевого эйнштейновского параметра она (с материей или без нее) асимптотически выйдет на режим экспоненциального изотропного расширения и превратится во вселенную де Ситтера. Однако такие «добавки» реально изменяют только эволюцию уже возникшей вселенной. В момент ее рождения они практически не играют роли, и вселенная эволюционирует по одному и тому же сценарию.

Вселенная
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Хотя казнеровский мир динамически анизотропен, его кривизна в любой момент времени одинакова по всем координатным осям. Однако уравнения ОТО допускают существование вселенных, которые не только эволюционируют с анизотропными скоростями, но и обладают анизотропной кривизной. Такие модели в начале 1950-х годов построил американский математик Абрахам Тауб. Его пространства могут в одних направлениях вести себя как открытые вселенные, а в других — как замкнутые. Более того, с течением времени они могут поменять знак с плюса на минус и с минуса на плюс. Их пространство не только пульсирует, но и буквально выворачивается наизнанку. Физически эти процессы можно связать с гравитационными волнами, которые столь сильно деформируют пространство, что локально изменяют его геометрию от сферической к седловидной и наоборот. В общем, странные миры, хотя и математически возможные.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Вселенная Казнера
В отличие от нашей Вселенной, которая расширяется изотропно (то есть с одинаковой скоростью независимо от выбранного направления), вселенная Казнера одновременно и расширяется (по двум осям), и сжимается (по третьей).

Колебания миров

Вскоре после публикации работы Казнера появились статьи Александра Фридмана, первая — в 1922 году, вторая — в 1924-м. В этих работах были представлены удивительно элегантные решения уравнений ОТО, оказавшие чрезвычайно конструктивное воздействие на развитие космологии. В основе концепции Фридмана лежит предположение, что в среднем материя распределена по космическому пространству максимально симметрично, то есть полностью однородно и изотропно. Это означает, что геометрия пространства в каждый момент единого космического времени одинакова во всех его точках и по всем направлениям (строго говоря, такое время еще надо правильным образом определить, но в данном случае эта задача разрешима). Отсюда следует, что скорость расширения (или сжатия) вселенной в любой заданный момент опять-таки не зависит от направления. Фридмановские вселенные поэтому совершенно непохожи на модель Казнера.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В первой статье Фридман построил модель закрытой вселенной с постоянной положительной кривизной пространства. Этот мир возникает из начального точечного состояния с бесконечной плотностью материи, расширяется до некоторого максимального радиуса (и, следовательно, максимального объема), после чего снова схлопывается в такую же особую точку (на математическом языке — сингулярность).

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Колебания миров
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Однако Фридман на этом не остановился. По его мнению, найденное космологическое решение отнюдь не обязательно ограничивать промежутком между начальной и конечной сингулярностью, его можно продолжить во времени как вперед, так и назад. В результате получается бесконечная гроздь нанизанных на временную ось вселенных, которые граничат друг с другом в точках сингулярности. На языке физики это означает, что закрытая вселенная Фридмана может бесконечно осциллировать, погибая после каждого сжатия и возрождаясь к новой жизни в последующем расширении. Это строго периодический процесс, поскольку все осцилляции продолжаются одинаково долго. Поэтому каждый цикл существования вселенной — точная копия всех прочих циклов.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Вот как прокомментировал эту модель Фридман в своей книге «Мир как пространство и время»: «Возможны, далее, случаи, когда радиус кривизны меняется периодически: вселенная сжимается в точку (в ничто), затем снова из точки доводит радиус свой до некоторого значения, далее опять, уменьшая радиус своей кривизны, обращается в точку и т. д. Невольно вспоминается сказание индусской мифологии о периодах жизни; является возможность также говорить о "сотворении мира из ничего", но все это пока должно рассматриваться как курьезные факты, не могущие быть солидно подтвержденными недостаточным астрономическим экспериментальным материалом».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
График потенциала вселенной Mixmaster
Так необычно выглядит график потенциала вселенной Mixmaster – потенциальная яма имеет высокие стенки, между которыми расположены три «долины». Внизу – эквипотенциальные кривые такой «вселенной в миксере».
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Через несколько лет после публикации статей Фридмана его модели обрели известность и признание. Идеей осциллирующей вселенной серьезно заинтересовался Эйнштейн, да и не он один. В 1932 году за нее взялся Ричард Толман, профессор математической физики и физической химии Калтеха. Он не был ни чистым математиком, как Фридман, ни астрономом и астрофизиком, как де Ситтер, Леметр и Эддингтон. Толман был признанным специалистом по статистической физике и термодинамике, которую он впервые объединил с космологией.

Результаты оказались очень нетривиальными. Толман пришел к выводу, что общая энтропия космоса от цикла к циклу должна возрастать. Накопление энтропии приводит к тому, что все большая часть энергии вселенной концентрируется в электромагнитном излучении, которое от цикла к циклу все сильнее и сильнее влияет на ее динамику. Из-за этого протяженность циклов увеличивается, каждый следующий становится дольше предыдущего. Осцилляции сохраняются, но перестают быть периодическими. К тому же в каждом новом цикле радиус толмановской вселенной возрастает. Следовательно, в стадии максимального расширения она имеет наименьшую кривизну, а ее геометрия все больше и больше и на все более и более длительное время приближается к евклидовой.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Гравитационные волны

Ричард Толман при конструировании свой модели упустил одну интересную возможность, на которую в 1995 году обратили внимание Джон Барроу и Мариуш Домбровский. Они показали, что колебательный режим вселенной Толмана необратимо разрушается при введении антигравитационного космологического параметра. В этом случае толмановская вселенная на одном из циклов уже не стягивается в сингулярность, а расширяется с растущим ускорением и превращается во вселенную де Ситтера, что в аналогичной ситуации также делает и вселенная Казнера. Антигравитация, как и усердие, превозмогает все!

Умножение сущностей
widget-interest

«Естественная задача космологии заключается в том, чтобы как можно лучше понять возникновение, историю и устройство нашей собственной Вселенной, – объясняет "TechInsider" профессором математики Кембриджского университета Джон Барроу. – В то же время ОТО даже без заимствований из других разделов физики позволяет рассчитать почти неограниченное количество самых разных космологических моделей. Конечно, выбор их производится на основе астрономических и астрофизических данных, с помощью которых можно не только протестировать различные модели на соответствие реальности, но и решить, какие из их компонентов можно объединить для наиболее адекватного описания нашего мира. Именно так возникла нынешняя стандартная модель Вселенной. Так что даже только по этой причине исторически сложившееся разнообразие космологических моделей оказалось очень полезным.
Но дело не только в этом. Многие модели были созданы, когда астрономы еще не накопили того богатства данных, которым располагают сегодня. Например, подлинная степень изотропии Вселенной была установлена благодаря космической аппаратуре лишь в течение пары последних десятилетий. Понятно, что в прошлом у модельеров Космоса было много меньше эмпирических ограничений. Кроме того, не исключено, что даже экзотические по нынешним меркам модели в будущем пригодятся для описания тех частей Вселенной, которые пока еще недоступны для наблюдения. И, наконец, изобретение космологических моделей может просто подтолкнуть стремление отыскать неизвестные решения уравнений ОТО,  а это тоже мощный стимул. В общем, изобилие таких моделей вполне объяснимо и оправдано.
Точно так же оправдан и недавно состоявшийся союз космологии и физики элементарных частиц. Его представители рассматривают самую раннюю стадию жизни Вселенной как естественную лабораторию, идеально пригодную для изучения основных симметрий нашего мира, определяющих законы фундаментальных взаимодействий. Этот союз уже положил начало целому вееру принципиального новых и очень глубоких космологических моделей. Нет сомнения, что и в будущем он принесет не менее плодотворные результаты».

Вселенная в Миксере

В 1967 году американские астрофизики Дэвид Уилкинсон и Брюс Партридж обнаружили, что открытое тремя годами ранее реликтовое микроволновое излучение с любого направления приходит на Землю практически с одинаковой температурой. С помощью высокочувствительного радиометра, изобретенного их соотечественником Робертом Дике, они показали, что колебания температуры реликтовых фотонов не превышают десятой доли процента (по современным данным они гораздо меньше). Поскольку это излучение возникло ранее 4 00 000 лет после Большого взрыва, результаты Уилкинсона и Партриджа давали основание считать, что если даже наша Вселенная и не была почти идеально изотропна в момент рождения, то она обрела это свойство без большой задержки.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Данная гипотеза составила немалую проблему для космологии. В первые космологические модели изотропность пространства закладывали с самого начала просто как математическое допущение. Однако еще в середине прошлого века стало известно, что уравнения ОТО позволяют построить множество неизотропных вселенных. В контексте этих результатов практически идеальная изотропность реликтового излучения потребовала объяснения.

Миксер Вселенной
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Такое объяснение появилось лишь в начале 1980-х годов и оказалось совершенно неожиданным. Оно было построено на принципиально новой теоретической концепции сверхбыстрого (как обычно говорят, инфляционного) расширения Вселенной в первые мгновения ее существования (см. «ПМ» № 7'2012). Во второй половине 1960-х годов наука до столь революционных идей просто не дозрела. Но, как известно, за неимением гербовой бумаги пишут на простой.

Крупный американский космолог Чарльз Мизнер сразу после публикации статьи Уилкинсона и Партриджа попробовал объяснить изотропию микроволнового излучения с помощью вполне традиционных средств. Согласно его гипотезе, неоднородности ранней Вселенной постепенно исчезли из-за взаимного «трения» ее частей, обусловленного обменом нейтринными и световыми потоками (в своей первой публикации Мизнер назвал этот предполагаемый эффект нейтринной вязкостью). По его мысли, такая вязкость способна быстро сгладить изначальный хаос и сделать Вселенную почти идеально однородной и изотропной.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Исследовательская программа Мизнера выглядела красиво, но практических результатов не принесла. Главная причина ее неудачи опять-таки была выявлена с помощью анализа микроволнового излучения. Любые процессы с участием трения генерируют тепло, это элементарное следствие законов термодинамики. Если бы первичные неоднородности Вселенной были сглажены благодаря нейтринной или какой-то иной вязкости, плотность энергии реликтового излучения значительно отличалась бы от наблюдаемой величины.

Как показали в конце 1970-х годов американский астрофизик Ричард Матцнер и его уже упоминавшийся английский коллега Джон Барроу, вязкие процессы могут устранить лишь самые мелкие космологические неоднородности. Для полного «разглаживания» Вселенной требовались другие механизмы, и они были найдены в рамках инфляционной теории.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Квазар

Но все же Мизнер получил немало интересных результатов. В частности, в 1969 году он опубликовал новую космологическую модель, имя которой позаимствовал... у кухонного электроприбора, домашнего миксера производства компании Sunbeam Products! Mixmaster Universe все время бьется в сильнейших конвульсиях, которые, по мысли Мизнера, заставляют циркулировать свет по замкнутым путям, перемешивая и гомогенизируя ее содержимое. Однако позднейший анализ этой модели показал, что, хотя фотоны в мизнеровском мире и в самом деле совершают длительные путешествия, их смешивающее действие весьма незначительно.

Тем не менее Mixmaster Universe очень интересна. Подобно замкнутой вселенной Фридмана, она возникает из нулевого объема, расширяется до определенного максимума и вновь стягивается под действием собственного тяготения. Но эта эволюция не гладкая, как у Фридмана, а абсолютно хаотическая и посему совершенно непредсказуемая в деталях. В молодости эта вселенная интенсивно осциллирует, расширяясь по двум направлениям и сокращаясь по третьему — как у Казнера. Однако ориентации расширений и сжатий не постоянны — они хаотически меняются местами. Более того, частота осцилляций зависит от времени и по приближении к начальному мгновению стремится к бесконечности. Такая вселенная претерпевает хаотические деформации, подобно дрожащему на блюдечке желе. Эти деформации опять-таки можно интерпретировать как проявление движущихся в различных направлениях гравитационных волн, гораздо более буйных, чем в модели Казнера.

Mixmaster Universe вошла в историю космологии как самая сложная из воображаемых вселенных, созданных на базе «чистой» ОТО. С начала 1980-х годов наиболее интересные концепции подобного рода стали использовать идеи и математический аппарат квантовой теории поля и теории элементарных частиц, а затем, без большой задержки, и теории суперструн.

Дмитрий Столяр
Дмитрий Столяр 17 Июня 2021, 14:51
суют куда собака не совала не разобравшися с нашей системой. а это все догадки
subject null
subject null 18 Мая 2021, 13:11
Спасибо за столь обширный обзор всего что есть на эту тему! Благодарю.
Сергей Олейник
Сергей Олейник 05 Декабря 2020, 13:38
ПРОСТРАНСТВО имеет точное определение в математических значениях и физических характеристиках, и у него есть собственные свойства!!! Что именно является пространством? Какое оно в точном определении? Какие математические значения соответствуют и точно определяют - пространство? Какие физические характеристики и свойства обозначают, что это именно - пространство, а ни что-то иное? На все эти вопросы уже есть - абсолютно точные ответы!!! В современной науке вы нигде не найдёте чёткого и точного определения пространства, потому что его, до сих пор, просто - нет, а все современные представления учёных о пространстве - абстрактны, не логичны и ещё глупее, чем древнее представление о Земле, на черепахе и слонах... Наука упустила из вида самое главное, определение и понимание того, без чего весь этот Мир - невозможен, именно поэтому существуют научные ошибки, парадоксы и множество различных теорий и гипотез... Только точное и правильное определение пространства даёт ответы на все вопросы и возможность точно понять - абсолютную основу всего, без исключения, непрерывную логическую последовательность и полную взаимосвязь, что открывает совершенно новые, практические возможности во всех сферах развития разумной жизни. Только эта тема исправит все существующие научные ошибки, которые как вирус плодят множество научных глупостей, парадоксальных теорий и бестолковых гипотез, и что мешает понять полную эволюционную взаимосвязь в существующей реальности… Точное определение пространства, может быть только в математических значениях, физических характеристиках и свойствах, и такое определение уже есть!!! Только пространство всегда неизменно во всех критериях собственного определения и является абсолютной основой всего, без какого-либо исключения, и только его физические характеристики и особенно свойства определяют практическую возможность на создание источника энергии и гравитации, и не только... Пространство - это основа и неизменное начало всего последующего и безошибочного понимания, потому что всё всегда происходит, обязательно меняется, находится и существует именно в пространстве, и даже время... Без пространства невозможно никакое происхождение и существование, и оно не где-то там, и не между чем-то и чем, а оно везде и повсюду. Всё всегда происходит и непрерывно находится и движется - именно и только в пространстве, из него невозможно выйти и его невозможно удалить. Все предметы, которые вы видите, как и воздух, которым вы дышите - всегда находится в пространстве. Все атомы и вся энергия, все планеты, Звезды и все Галактики, без какого-либо исключения - произошли, меняются и всегда находятся в пространстве, но Вы, как и наука, до сих пор не знаете и не понимаете - что это такое?... - что именно является пространством? какие у него определяющие критерии? и почему это так, а не как-то иначе??? Могу объяснить и доказать всё - чётко, точно и подробно, указать на конкретные ошибки в математике и физике, и на их правильное исправление, но в Украине - нет науки и нет ученых, и эту тему, с совершенно новыми возможностями, негде и некому представить, поэтому эта тема нигде и никогда не обсуждалась, хотя она очень интересна и перспективна... Без точного определения пространства невозможно правильно и точно понимать всё остальное!!! Правильный ответ должен всегда определять непрерывную логическую последовательность и непрерывную взаимосвязь, начиная с абсолютной основы, в этом суть и смысл точного разумного понимания, а иначе это не наука... Только пространство всегда - абсолютно, всё остальное всегда - относительно!!! Правильное и точное понимание пространства важнее и перспективнее всех существующих научных тем, вместе взятых!!!
Николай Коломенский
Николай Коломенский 09 Февраля 2019, 14:12
Просто здоровые - они здоровые прежде всего на голову, а потому они просто пользуются всеми этими вкладами психов в историю человечества, живут себе на радость себе и не кашляют!
Mike Torcher
Mike Torcher 31 Января 2018, 18:33
здоровые следят чтобы наркоту подвозили вовремя (с) 21
Su per
Su per 20 Января 2018, 01:01
Шутки ради цитата от психиатра: "Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе —депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю".© :)))))))) П. Б. Ганнушкин
Kreml
Kreml 22 Января 2018, 12:37
To Su per "В рамках классической теории определена физическая структура единого поля инерции и гравитации (ИГп). Она существует в форме самоподдерживающейся уравновешенной системы из двух равных понапряжённости встречныхпродольных сферических волн в каждой точке пространства, научно подтверждая его внутреннюю замкнутость, предсказанную А.Эйнштейном.Структура образована неопределённо большим количеством квантов-гравитонов в каждой своей точке." (очередная мания величия)  Это самая безобидная цитата со второй ссылки. Там их кладезь, одна другой хлеще) По первой ссылке- только мнение некоего сообщества, которое не может ничего  конструктивного предложить. Это словоблудие.
Su per
Su per 21 Января 2018, 17:51
www.antidogma.ru/cosmology.html www.vseprokosmos.ru/forum/bolshojj-bum.html
Kreml
Kreml 21 Января 2018, 14:54
Сошлитесь  пожалуйста на конкретные работы, где есть указания на недостатки современной астрофизики и/или космологии. Или, может быть, на  свои труды
Su per
Su per 22 Января 2018, 13:15
>>И уж точно, науку не создают с помощью коллективных писем ____ Разумеется. Но так из неё честные учёные пытаются изгнать очевидную лженауку. К сожалению, их призыв замалчивают уже 14 лет.
Kreml
Kreml 22 Января 2018, 12:45
to Su per Наука не имеет готовых рецептов, иначе она бы не была наукой. В продвижении к истине наука борется сама с собой и отвергает несостоятельные гипотезы. И уж точно, науку не создают с помощью коллективных писем, подобных тому, какое   можно найти, пройдя по первой ссылке.
Su per
Su per 19 Января 2018, 19:49
По-видимому имеется в виду предсказательная способность новых теорий. К сожалению, ни одна из современных теорий не предвидела подавляющего большинства астрофизических явлений, открытых в последние четверть века. Уже не говоря о космологических.
Su per
Su per 19 Января 2018, 18:31
>> А пока «придумают» что-то новенькое, проверенное в лаборатории, почему же не использовать уже имеющийся опыт? ___ Опять сошлюсь на авторитеты: С. Вайнберг: "Теоретик может подогнать свою теорию так, что она будет объяснять любые известные экспериментальные факты. Таким образом, то, что теория объясняет эти факты, не считается убедительным тестом самой теории."© * Пьер-Симон Лаплас: •    То, что мы знаем, - ограничено, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. * Ричард Фейнман: •   Я думаю, гораздо интереснее жить - не зная, чем иметь ответы, которые могут оказаться ложными...
Su per
Su per 19 Января 2018, 00:38
>>строить свои гипотезы на реальных научных изысканиях и феноменах. ___ Но можно было бы проверить условия, при которых работает Казимир и Швингер, а также оценить по порядку величины выданное ими на гора вещество. Ничего оптимистичного мы не получим. По-видимому, нам придётся терпеливо ждать новых теорий в астрофизике, чтобы объяснить сонм открытых в последние четверть века явлений. И особенно, объяснение тёмных сущностей:)
Su per
Su per 18 Января 2018, 21:08
+++ Если последовательно развивать идею Амбарцюмяна, то нам придётся признать рождение звёзды как процесс овеществления (фазового перехода) из какого-то протозвёздного объекта (скажем, анти-ЧД). Но тогда получается, что протогалактики сформировались как невидимые квазичастицы физвакуума на более глубоком уровне материи. Который, почему-то, никто из физиков в упор не замечает:) А прочие крупномасштабные структуры Вселенной свидетельствуют о эволюции этого уровня ещё до рождения звёзд... Как мне кажется, аналогия с процессами сверхтекучести и явлениями в криогенном гелии - аргумент в пользу такого подхода.
new creature
new creature 18 Января 2018, 04:13
Надо не просто акцентировать внимание- а максимально акцентировать. Иначе всё впустую.
Su per
Su per 18 Января 2018, 02:16
И если у доктрины БВ сегодня внушительная оппозиция (особенно, среди любителей науки и физиков - не космологов), то кроме академика Амбарцюмяна, выступавшего против конденсационной астрофизики, я никого не знаю...
Su per
Su per 18 Января 2018, 01:27
>> Это почему же?  __ В конденсационной модели (которая встроена во все современные космологические картины мироздания, вкл. взрывные и стационарные) есть параметры по массе, в рамках которых "должны" образовываться галактики. Крупные галактики, превосходящие верхний предел, как считается, образовались при слиянии более мелких.  *** >> Еще академик В. А. Амбарцумян выдвинул, по моему, плодотворную гипотезу по локальному (гнездовому) образованию звездных ассоциаций! ___ Но это астрофизика, а не космология! На это я и акцентирую внимание.
Su per
Su per 17 Января 2018, 18:25
Например, в рамках стационарной модели необъяснимо образование крупных галактик (без слияний), да и вся наблюдаемая многоуровневая иерархия крупномасштабной структуры вселенной. Но это не значит, что стационарная модель порочна - эти процессы из области астрофизики, а не космологии.
Su per
Su per 17 Января 2018, 12:09
Сегодня не только космология в кризисе, но и астрофизика! Благодаря космическим телескопам, наземным обсерваториям и добытых ими новым наблюдательным данным обнаружился большой набор явлений, которым нет корректного физического объяснения. Причём, не только в рамках доктрины БВ, но и в рамках, скажем, модели стационарной Вселенной. Это касается и поведения СмЧД, галактик и и их скоплений, ряда звёздных объектов и многого другого.  И если космология сегодня в принципе является псевдонаукой, то с астрофизикой ситуация выглядит по-настоящему плачевной. И выхода из неё не видно...
Su per
Su per 17 Января 2018, 11:49
Мы-то с вами как раз из тупика вышли. А вот официальная космология в нём торчит по самые помидоры:) И отвергает на корню любые попытки покуситься на обожествлённый ею БВ!
Su per
Su per 16 Января 2018, 21:39
>> одного из самых авторитетных ученых современности... ___ К сожалению, никого из авторитетных ученых современности нет в живых. (Распиаренный Хоукинг уже давно превратился в посмешище.) И плотина, защищающая Науку от бреда, рухнула под напором наглых карликов мысли и духа - только и всего, что владеющих изощрённым математическим аппаратом, виртуозно манипулирующим им в своих заведомо убогих гипотезах. (Убогих - т.к. они созданы в рамках бесплодной и противоречащей опытам парадигмы БВ.)
Su per
Su per 17 Января 2018, 11:42
Я - за третий вариант!
Su per
Su per 16 Января 2018, 21:28
А следовало бы - и на совместимость с экспериментальными данными. И без проверяемой предсказательной части их гипотезы автоматически являются псевдонаучными.
new creature
new creature 16 Января 2018, 11:50
Какая же это наглость- они всего-навсего проверяют совместимость своих теорий с уравнениями Эйнштейна.
Su per
Su per 16 Января 2018, 01:34
Видя изумительные по разнообразию изображения галактик, скоплений, туманностей, газо-пылевых облаков, квазаров, всю крупномасштабную картину метагактики и прочих астрофизических красот, физическая интуиция (опирающаяся на твёрдо установленные законы) вопиет против доктрины т.н. Большого Пшика (дословный перевод Big Bang). Изначально - вполне разумной, компактной и логичной гипотезы. Но дико раздувшейся за последние три десятилетия под напором массы экспериментальных фактов, не вписывающихся в её прокрустово ложе, а потому превращённой её адептами в изощрённый космологиозный догмат:) Тщетно тщащийся объяснить эволюцию взрывающего горячего газового шара в наблюдаемую картину Вселенной. Как Голем, вырвавшейся из тиши кабинетных учёных, подвизавшихся на ниве псевдонауки "космологии", он калечит мировоззрение всех остальных, превращая многих безобидных дилетантов в ярых пропагандистов идеологии БВ, не способных мыслить научно, т.е. как критически, так и конструктивно. Прискорбная ситуация, напоминающая вековые консервации заблуждений в эпохи, следовавшие после великих прорывных открытий Птолемея, Аристотеля, Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона. А сейчас, вот, т.н. "космологи" имеют наглость использовать имя и теории Эйнштейна в своих псевдо-теоретических потугах, заведомо лишённых гносеологических корней!
Su per
Su per 16 Января 2018, 01:29
Непросто сказать, в чём заключается истина, но ложь очень часто легко распознать.© А.Эйнштейн __ "Но сейчас мы застряли. Годы, прошедшие с середины 1970-х были самыми бесплодными в истории физики..."© С. Вайнберг __ "Я перестал удивляться тому, как одна за другой подтверждаются все гипотезы Амбарцумяна, которые он пророчески выдвинул много лет назад" © Ян Оорт.
Su per
Su per 16 Января 2018, 01:25
Научность избегает использовать те средства, без которых можно обойтись. Антинаучность стремится привлечь всё, что можно использовать под тем или иным предлогом. Научность стремится найти простое и ясное в сложном и запутанном. Антинаучность стремится запутать простое и сделать труднопонимаемым очевидное. Научность стремится к установлению обычности всего, что кажется необычным. Антинаучность стремится к сенсационности, к приданию обычным явлениям формы загадочности и таинственности.© А. Н. Зиновьев
Albert Gepper
Albert Gepper 27 Января 2018, 16:40
Хоть и не совсем гениальная идея, но близка к нашим воззрениям.
new creature
new creature 20 Января 2018, 09:11
Тьфу, ну как же Вы придираетесь к словам! Эйнштейн ввёл свой член- для сохранения! Ведь согласно его уравнениям- Вселенная давно должна была гавкнуться! Или должны были гавкнуться его уравнения- что-то одно из 2! И понимая в глубине души, 6-м чувством, что скорее всего Вселенная останется, а гавкнутся именно его уравнения- он и ввёл туда свой член для ВРЕМЕННОЙ поддержки уравнений ОТО! Пока кто-то или он сам не найдут лучшей поддержки, чем член! Он просто условную схему предложил- направления для исследований! И кстати- он сам в этом направлении ничего кроме собственного члена так и не нашёл.
new creature
new creature 31 Января 2018, 05:11
А вокруг КАКОЙ оси по-Вашему вращается Вселенная? Вокруг оси времени?
Su per
Su per 20 Января 2018, 11:21
>> Интересно, я чего-то не догоняю… упругость чего играет основную роль во вращении, например Луны вокруг Земли?  ___ ЗВТ Ньютона приводит к уменьшению угловой скорости вращения тела с удалением от гравитирующей массы, что мы и наблюдаем в случае Луны и Земли. А вращение с постоянной угловой скоростью, не зависящей от радиуса, что следует из вашей модели, может происходить только под действием упругих сил. (Природа которых, кстати, неизвестна.)
Su per
Su per 19 Января 2018, 23:02
>> не столько «поперечный допплер» сколько Гравитационное К. С. из области пространства со значительно более высокой Гравитацией! __ Откуда она взялась и почему растёт пропорционально удалению от Земли? Как при этом мирно существуют звёзды и галактики? *** >>во вращательном движении инерция играет основную роль ___ во вращательном движении основную роль играет сила упругости, отклоняющая тело от прямолинейного движения, а силы инерции возникают как следствие этого отклонения. Они не причина, а следствие!
Su per
Su per 19 Января 2018, 23:04
Эта асимметрия  момента вращения ещё требует подтверждения
Su per
Su per 19 Января 2018, 18:25
>> Вообще-то я не понял к чему эти три пункта появились… ___ Эти явления, следующие из вашей концепции, не выдерживают проверки реальностью... * Альберт Эйнштейн: •    Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой. •    Большинство фундаментальных идей науки существенно просты и, как правило, могут быть выражены на языке, понятном всем. •    Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.
Su per
Su per 19 Января 2018, 00:28
ККС как поперечный допплер. (Ему есть формула).  Природа вращения, нарушающая инерцию.  Наличие чудовищно экстремальных полей и их иерархическое распределение, проявляющееся в крупномасштабной структуре вселенной.
Su per
Su per 20 Января 2018, 00:54
>> и даже не 13 млрд. лет __ Эта цифра от БВ, противоречащая наблюдаемым явлениям. А именно, наличием вполне сформировавшихся полноценных галактик близи (сотни млн.лет) от момента БВ. А "теория" требует миллиарды лет! *** >> наша Вселенная представляет собой внутренности чёрной дыры ___  Альберт Эйнштейн: •    Математика - это единственный совершенный метод водить самого себя за нос. __ Петр Капица: •    Чем фундаментальнее закономерность, тем проще её можно сформулировать.
Su per
Su per 19 Января 2018, 22:55
>>А что тогда такое «вращающаяся область пространства с экстремальными гравитационным полем», то есть ЧД? ___ Честно говорю - не знаю! * >>Скорее тут может проявляться нечто более похожее на эффект Лензе-Тирринга. __ Но он ничтожен... И вообще, ума не приложу, как гравитация может вызвать феномен поведения пространства заполненной вселенной как одного твёрдого тела!
Su per
Su per 19 Января 2018, 18:21
>> А вот вращение пространства они почему-то считают без физического смысла? ___ Потому что вращение звёзд вокруг вселенской оси требует наличия сил упругости. По сути пространство должно одновременно обладать и свойствами твёрдого тела, в которое в вкраплены звёзды, и сверхтекучестью.  Кстати, вы тут ссылались на Зельдовича, а он рассказывал следующее:   "Знаменитый до революции юморист А. Аверченко начинал свою "Всемирную историю" словами: "История мидян темна и непонятна. Ученые делят ее, тем не менее, на три периода: первый, о котором ровно ничего не известно. Второй, который последовал за первым. И, наконец, третий период, о котором известно столько же, сколько и о первых двух".  Боюсь, что последняя часть моей статьи о ранней истории Вселенной будет похожа на древнюю историю человечества в изложении А. Аверченко".©
Su per
Su per 19 Января 2018, 00:20
Решению Гёделя ни Эйнштейн, ни кто-либо другой из физиков-профессионалов не придавали физического смысла. Теория струн уже не вызывает энтузиазма, и она не признана научным сообществом. Идеи ряда других работ, хоть и не опровергнуты, но и не стали опорой новой теории ни в астрофизике, ни в космологии, потому что их просто нет, не созданы. А те, что вошли в состав доктрины БВ, лженаучны по определению.  Серьезный научный материал мне в мои-то годы осваивать уже не нужно. Вполне достаточно довольствоваться идеями/постулатами авторов и их окончательными выводами, чтобы составить собственное мнение.  Так, мне ряд ваших идей импонирует, но некоторые всё же смущают. Уважение вызывает ваша искренняя любовь к физике, работа с огромным кол-вом материала, и желание познать загадки мироздания!
Su per
Su per 18 Января 2018, 21:32
У вас своеобразная методология - синтез всего и вся:) Но стоит заметить, что многие из вышеупомянутых работ уже морально устарели и списаны в архив, а иные не прошли верификацию опытом. По-видимому, в корзине есть и работы, чьи идеи противоречат друг другу. В любом случае, история науки учит, что новые парадигмы в своих основах относительно просты и понятны (как постулаты СТО, ОТО, КМ, законы Ньютона, Максвелла, БКШ), а при создании теории авторы выбирают ряд ключевых идей, пренебрегая чем-то, считающимся важным до того. Имхо, сегодня в принципе невозможно создать не только полноценную космологию, но даже последовательную астрофизику. (Слишком много явлений, не вписывающихся ни в одну модель). Прим. Сам по себе научный метод вовсе не гарантирует правильного объяснения явлений и создания верных теорий. Сегодняшние теории не обладают предсказательной силой, а потому автоматически складываются в переполненную корзину научных гипотез.
Su per
Su per 18 Января 2018, 15:17
Пришло время вам поделиться с нами вашей концепцией мироздания хотя бы в общих чертах и предъявить миру её принципиальные постулаты :) Просим!
new creature
new creature 18 Января 2018, 05:10
Не нужно совать неизвестно откуда взявшийся член куда ни попадя! Учёные НИЧЕГО НЕ ОТКРЫЛИ- ни лямбда-члена, ни материи с отрицательной гравитацией. Эйнштейн добавил к своим уравнениям свой собственный член УСЛОВНО- чисто математически- просто чтобы Вселенная, следовавшая из его уравнений, не развалилась! Он никогда не говорил- что обратная гравитация существует, или что его уравнения можно заткнуть именно его членом- а не каким-то другим. И что введение члена- единственный способ уладить дело! Наоборот- он потом долго и безуспешно пытался ВЫТАЩИТЬ свой член из уравнений! Но поздно- этот член уже обожествили.
new creature
new creature 17 Января 2018, 01:46
По-моему, Вы забыли о Гравитации. Она почему-то работает лишь в одном направлении- притягивает. Никаких расталкивающих сил мы не знаем. Значит- Вселенная статично существовать не может. Она давно должна была под действием Гравитации стянуться в одну огромную ЧД. А дальше бы- ЧТО последовало? Квантовое испарение- и разлетание?
new creature
new creature 20 Января 2018, 09:42
1. Да- я просто не точно сказал. Вращение вокруг бесконечного радиуса- это движение по прямой. Только угловая скорость вращения должна при этом стремиться к нулю- иначе ускорение будет лишь ВОЗРАСТАТЬ- A = O^2 * R 2. А я вращение вокруг конечного радиуса хорошо представляю- камень на верёвке. 3. Я уже говорил об этом. То что Вы говорите- понятно. В случае отсутствия видимых предметов, равномерное прямолинейное движение обнаружить невозможно. А равномерное вращение возможно- будет действовать центробежная сила. А теперь и Вы попытайтесь меня понять. Если пространство заполнено материей в виде предметов выпускающих свет- то прямолинейное равномерное движение возможно обнаружить по изменению относительного положения. Хотя и тогда не известно- кто относительно кого движется. А если вокруг предметов выпускающих свет нет, а лишь одни чёрные дыры, или предметы есть но их свет от нас закрыт накинутым на нас футляром- то мы хоть равномерное прямолинейное движение обнаружить и не можем- и ускоренное свободное падение тоже не можем обнаружить- но вращение ВСЁ ЕЩЁ можем обнаружить- по центробежной силе! И я думаю- что эта сила всё же- это одна из сил нашего взаимодействия С МАТЕРИЕЙ вокруг! Не с абсолютной пустотой- а с материей которой заполнена Вселенная- хотя бы в виде полей, энергии волн, ЧД и тд. И с предметами тоже- звёздами, газовыми облаками. И со всякими квантами и кварками.
new creature
new creature 18 Января 2018, 05:03
Вращение может быть с постоянной угловой скоростью и с угловым ускорением. Движение по прямой- это вращение с постоянной скоростью вокруг бесконечно удалённого центра. Не путайте меня!
new creature
new creature 17 Января 2018, 01:51
Ну и что? Опять 2 слова для одного и того же. Вращение вокруг бесконечно удалённого центра- это ускорение по прямой. Вращение вокруг конечного радиуса- не совсем- ибо разные точки ускоряются по-разному. Но и то и другое же должно происходить относительно- РЕАЛЬНОЙ материи- а не произвольно! От того что я привяжу Вас к системе своего волчка- Вы же не отлетите в сторону!
new creature
new creature 16 Января 2018, 11:57
Реликтовое излучение- следствие теории БВ, и его обнаружение- лишь одно из многих подтверждений теории.
new creature
new creature 20 Января 2018, 09:47
1. Я не сам дошёл- не радуйтесь. Читал когда-то. 2. Вы мне уже предлагали 200 работ, и одну работу тоже предлагали. Но я её так и не прочёл до сих пор. И не уверен- что смогу осилить хоть одну. И потом- если я начну всё это осваивать- у меня пропадёт свежесть мысли- и я не догадаюсь ни до чего нового.
new creature
new creature 18 Января 2018, 06:07
1. Откуда мы знаем, что ЧД не взрываются? И как понимать взрыв? Взрыв- это просто слово "Бум", и англосаксы это подчёркивают- что конкретную природу взрыва они не знают. Там где они знают конкретный взрыв- они его не называют взрывом- а называют какой-то конкретной химической или ядерной реакцией, ударной волной и тд. А может- под взрывом надо понимать схлопывание ЧД? И там время выворачивается наизнанку- и у них там внутри получается расширяющаяся Вселенная? 2. Моё восприятие действительно плоское- но плотность энергии оно воспринимает без проблем- я ниже уже это сказал. 3. У ЧД геометрия меняется от почти плоской до экстремально скрученной. Но эта экстремальная скрученность же- В ЦЕНТРЕ? Значит- у ЧД есть центр? Но тогда и у нашей Вселенной есть экстремально скрученный центр?
new creature
new creature 17 Января 2018, 01:35
Гравитация слабеет к периферии не только у чёрных дыр- а у ЛЮБЫХ тел. Это и значит- что плотность Вселенной на периферии падает- то есть- у неё есть центр массы! Он находится в эпицентре Взрыва.
new creature
new creature 18 Января 2018, 05:01
Да, Вы от этом уже говорили. "Одна и та же" музыка- это навроде калейдоскопа? Калейдоскоп действительно 1, и скорость его вращения постоянна- а вот картинок бесконечно много- и они не предсказуемы.
new creature
new creature 18 Января 2018, 04:58
1. Для меня пустого пространства не существует. Там должна быть какая-то материя- предметы, или какие-то поля (я подозреваю что это 1 и то же),, или ещё что-то. Я сказал кратко- не придирайтесь к словам. Ориентиры же какие-то должны быть для "близко-далеко". Метрику же надо чем-то мерить. 2. Ясное дело что ВОВ ВРЕМЕНИ мы видим лишь прошлое- то, что уже осуществилось. Но пространство-то мы видим во ВСЕХ направлениях сразу- и спереди и сзади. Я указал на эту разницу. 3. Как при чём тут глобальная Вселенная? Разве мы живём в какой-то другой вселенной?
new creature
new creature 17 Января 2018, 01:42
И опять- это лишь другие слова. Если Вы берёте время координатой- то математически геометрия Вселенной становится статичной. Но на деле-то мы живём во времени. А разница- в том, что пространство мы видим всё разом- и то что позади нас, и то что впереди нас. А время- даже то что позади нас- мы знаем плохо. А того что впереди- вообще не знаем. Если Вы кинете теннисный шарик- то Вы можете измерить его начальную скорость и направление в момент броска- и математически рассчитать траекторию- "предсказать" его будущее. А вот я возьму и поймаю Ваш шарик на лету- и тут-то выяснится- что Вы никакого будущего не видели!
new creature
new creature 16 Января 2018, 12:00
Обождите- но Вы же тут сами сказали- что гравитация со временем слабеет. То есть- Взрыв был- и Вселенная разлетается!
new creature
new creature 18 Января 2018, 04:19
1. Но ведь при прямолинейном движении в нашей Вселенной никакая вода в ведре не деформируется. Так откуда вращение-то? 2. ВСЕ остальные локальные группы кроме нашей движутся в одном направлении?! То есть- наша локальная группа улетает от всей остальной Вселенной?
new creature
new creature 17 Января 2018, 01:29
1, Вакуум тут ни при чём. И тут и повыше, где Вы говорили об эфире- речь идёт о гравитационных полях, которые пронизывают всё пространство- без разницы- есть там газ или нет. 2. Система отсчёта- это всего лишь система координат, система отсчёта. Она должна быть к чему-то привязана. Если вокруг ничего нет, и система отсчёта привязана к самому объекту- то как определить- инерциальна она или нет? Вы просто меняете одни слова на другие. Появление каких-то сил- допустим центробежных- будет казаться необъяснимым и божественным. 3. Галактические группировки движутся- относительно ЧЕГО? Относительно нас? -Ну и что? Этого никто не скрывает. Локальной группой называется часть Вселенной, связанная взаимной гравитацией. А другие локальные группы движутся относительно нашей.
new creature
new creature 16 Января 2018, 12:04
Вращение Вселенной- относительно ЧЕГО? Как понять- крутится Вселенная или нет- если вокруг неё ничего нет?
Саранча
Саранча 15 Января 2018, 13:02
Проблема этой модели в том, что она не сходится с наблюдениями. Вселенная расширяется.
Загрузка статьи...