Символ небогатой жизни: почему страны, где растет кокос, считаются бедными
А теперь о том, что знают не все.
Кокос стал символом природного изобилия тропиков, по крайней мере в сознании множества людей, которые живут далеко от тех краев. Неслучайно на обертке шоколадного батончика с кокосовой начинкой мы видим кокосовую пальму, синее море, белоснежный песок и расколотый кокосовый орех. Популярный батончик даже включили в коллекцию миниатюрных плиток шоколада Celebrations — звездную компанию шоколадных батончиков.
Взаимосвязь кокоса с тропиками укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что многие преподаватели экономики, знакомя своих студентов с базовыми концепциями, используют так называемую модель экономики Робинзона Крузо — однотоварной экономики, в которой производится и потребляется один-единственный продукт, тот самый кокосовый орех.
Между тем в знаменитой книге Дефо вы не найдете ни единого упоминания о кокосе. Из фруктов Робинзон Крузо ел лайм, лимон, виноград и дыню, которые росли на острове. Еще он выращивал ячмень и рис, охотился на коз и ловил рыбу. Но никакого кокоса в его рационе и в помине не было.
Любопытно, что, хотя для многих кокос символизирует природное изобилие тропиков, его часто используют, чтобы рассказать о бедности населения в этом регионе. В богатых странах распространено мнение, что бедные страны бедны, потому что народ в них не слишком трудолюбив и мало работает. А учитывая, что многие — если не все — бедные страны находятся именно в тропиках, отсутствие трудовой этики населения привычно объясняют легкостью жизни, якобы дарованной щедрой тропической природой.
Сторонники этой теории указывают на то, что в тропиках пища растет повсюду, а поскольку там круглый год тепло, людям не приходится заботиться ни о прочных укрытиях на случай ненастья, ни о теплой одежде. Обитателям тропических стран не нужно было много работать ради выживания, что и сделало их не настолько трудолюбивыми, как народы из менее райского климата.
И доносят эту сомнительную мысль — в основном с глазу на глаз, ведь звучит она оскорбительно, — часто именно с помощью кокоса.
Например, приверженцы тезиса о недостаточно развитой трудовой этике в тропических странах высказывают предположение, что бедные туземцы бедны, потому что привыкли дни напролет лежать под кокосовой пальмой и ждать, пока кокосы упадут им в руки, вместо того чтобы попытаться вырастить что-нибудь еще или что-нибудь произвести.
Звучит правдоподобно... но история эта состоит изо лжи от начала до конца.
Если говорить серьезно, то проблемы с трудовой этикой у народов из бедных стран, многие из которых расположены в тропиках, — чистейший миф. На самом деле люди там трудятся гораздо больше и тяжелее, чем их собратья из богатых государств.
Начнем с того, что обычно в бедных странах занят гораздо больший процент трудоспособного населения, нежели в богатых. Так, по данным Всемирного банка, по состоянию на 2019 год коэффициент производственной активности (или доля экономически активного населения) составлял 83% в Танзании, 77% во Вьетнаме и 67% на Ямайке — сравните с 60% в Германии, 61% в США и 63% в Южной Корее, о которой, кстати, часто говорят как о нации трудоголиков.
Более того, люди в бедных странах трудятся гораздо больше по времени. В беднейших жарких странах, таких как Камбоджа, Бангладеш, Южная Африка и Индонезия, народ работает примерно на 60–80% больше, чем немцы, датчане или французы, и на 25–40% больше американцев или японцев (которые, кстати, несмотря на свою репутацию «рабочих муравьев», в наши дни трудятся меньше американцев).
Из всего этого следует вывод, что экономические проблемы народов бедных стран нельзя объяснить недостатком трудолюбия и усердия. Причина заключается в продуктивности.
Они вкалывают гораздо большую часть своей жизни по сравнению с жителями богатых стран, но производят намного меньше продуктов и благ, потому что их труд менее продуктивен. И это обусловлено главным образом даже не столь важными характеристиками отдельных людей, как, например, уровень образования или состояние здоровья. В случае с большинством видов трудовой деятельности люди в бедных странах как отдельные единицы рабочей силы не менее продуктивны, чем жители стран богатых. В этом нетрудно убедиться, вспомнив о том факте, что иммигранты, переезжая из бедной экономики в богатую, очень быстро и существенно повышают уровень своей производительности, даже если не приобретают дополнительных навыков и состояние их здоровья резко не улучшается.
Их продуктивность повышается в одночасье просто потому, что они получают доступ к более современным технологиям и возможность работать на лучше управляемых производственных мощностях (на фабриках, в офисах, магазинах и на фермах). К этому добавляются более качественная инфраструктура (электричество, транспорт, интернет) и более эффективные социальные механизмы (например, экономическая политика и правовая система).
Это как если жокей, который раньше мучился с изможденным осликом, вдруг оседлает чистокровную скаковую лошадь. Безусловно, мастерство наездника имеет значение, но победителя бегов в огромной мере определяет то, на чем он сидит.
Бедные люди бедных стран бедны в основном из-за исторических, политических и технологических факторов, которые выходят за рамки их контроля, а вовсе не из-за каких-то индивидуальных недостатков и, уж конечно, не из-за лени и природной склонности к тунеядству. А между тем это фундаментально неверное объяснение причин бедности в бедных странах, дополненное ложными образами, центральным из которых является кокосовый орех, часто помогало мировым элитам (причем не только из богатых стран) обвинять во всем самих бедняков.
Материал подготовлен по книге «Съедобная экономика» (издательство МИФ)
