РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Илон Маск ошибался: доказано, что мы не живем в «виртуальной Вселенной»

Обратившись к квантовой физике, ученые из Оксфорда доказали, что Илон Маск и Нил Деграсс Тайсон ошибались в своих предположениях. Люди не являются обитателями невероятно сложной виртуальной симуляции, поскольку даже гипотетическое существование подобной мистерии противоречит реальным законам физики.
Илон Маск ошибался: доказано, что мы не живем в «виртуальной Вселенной»

Когда основатель Tesla и SpaceX Илон Маск поднял шумиху во время Code Code 2016, заявив о высокой вероятности того, что человечество существует внутри искусственной, виртуальной вселенной, общественность отреагировала очень остро. Поклонники «Матрицы» обрадовались, а кто-то пришел в самый настоящий ужас. Увы, новые исследования показали, что никакого суперкомпьютера, поддерживающего существование миллионов людей в симуляции реальности, нет и не может быть. Речь не идет о философии или особом взгляде на жизнь — только о голых фактах.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Матрица» — ложь?

Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета от 2017 года, которое было опубликовано в журнале Scientific Advances, окончательно подтверждает, что жизнь и реальность не являются продуктами компьютерного моделирования. Исследователи под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений.

Сторонники моделируемой теории вселенной, такие как сам Маск и популярный астрофизик Нил Деграсс Тайсон, часто указывают на всевозрастающие возможности современных компьютерных систем как доказательство того, что реальность можно эмулировать. В концепции моделируемой Вселенной, которая стала популярна благодаря британскому философу Нику Бострому еще в 2003 году, велика вероятность того, что в гипотетическом будущем высокоразвитые цивилизации разработают реалистичные виртуальные симуляции, создающие иллюзию прошлых эпох. Для нас это «прошлое» является вполне настоящим, а сами симуляции будет уместно сравнить с компьютерными играми, также воссоздающими интерактивные картины древних цивилизаций.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Однако, согласно новому исследованию, создание столь сложной симуляции видится ученым невозможным даже в теории. Причина проста: в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности, чтобы моделировать нечто столь колоссальное.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Реальность или симуляция: физики против домыслов

Команда из Оксфорда задалась вопросом: возможно ли построить компьютерную симуляцию достаточно мощную и сложную, чтобы в ней проявлялись квантовые эффекты множества физических тел? Для тех, кто плохо разбирается в квантовой физике, поясняем, что в нашей Вселенной число взаимодействий квантов друг с другом столь велико, что просто не поддается описанию. В частности, ученые проверили аномалию, известную как квантовый эффект Холла, с помощью метода Монте-Карло — вычислительной методики, которая использует для изучения сложных квантовых систем случайную выборку.

youtube
Нажми и смотри
Нажми и смотри

Исследователи выяснили, что для точного моделирования квантовых явлений, происходящих в веществе, система должна быть чрезвычайно сложной. Сложность эта возрастала экспоненциально по мере увеличения количества частиц, необходимых для моделирования полной картины. В результате стало понятно, что это невозможно чисто физически — и это при том, что физики включили в свои расчеты лишь часть известного человечеству мира, а не всю Вселенную целиком. Ученые особо отметили, что для хранении полной информации даже о паре сотен электронов необходима компьютерная память с большим числом атомов, чем есть в мире. «Однако нельзя исключать возможность того, что некое физическое свойство (имеется в виду характеристика гипотетической симуляции) специально создает препятствие для эффективного классического моделирования многочастичных квантовых систем», пишут они.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Физического ограничения, продемонстрированного исследователями, вполне достаточно, чтобы свести на нет все гипотезы о сверхразуме, заставляющем людей жить в огромной компьютерной симуляции. Вопреки утверждениям Маска или Тайсона, достижения человечества, судя по всему, все же являются заслугой самих людей и их кропотливого труда, а не заранее прописанной программы, ведущей развитие человечества по заданному свыше курсу.

Впрочем, нельзя утверждать, что человек так хорошо познал Вселенную, чтобы делать подобные заявления со 100% уверенностью. Допущение вероятностей, пусть даже и фантастических — одно из качеств, благодаря которому люди и совершают все новые и новые прорывы в науке, раз за разом отодвигая границу «невозможного» все дальше.

Александр Томилов
Александр Томилов 01 Марта, 14:24
чушь никаких процессов не происходит пока ты это не зафиксируешь не нужна большая мощность
Светлана Рапота
Светлана Рапота 27 Декабря 2021, 19:15
Вселенная - это коллективный Мозг всех цивилизаций, и прошлых и нашей. Звёздный купол воспроизводит все мозговые процессы. Высший Разум - это коллективный нематериальный Разум всех умерших людей и находится он в нематериальной Голове, которую называют Бог. Структура Разума - Свет с минусовой температурой противоположной Солнцу. Это ещё и источник холода во Вселенной. Внутри этого Света и располагается наша Вселенная. Поэтому все тайны Вселенной надо искать в Головном Мозге человека.
Денис Феофанов
Денис Феофанов 21 Декабря 2021, 12:45
Симуляция высшего разума с наделением венца творения(человека) волей. Вот и все. Невозможное человеку возможно Богу. Называть можно как угодно, творение, симуляция и тп. Но суть не меняется.
Артем Лях
Артем Лях 19 Декабря 2021, 14:42
Творец создал человека по образу и подобию своему. Человек совершенствуется и создает вселенные в которых создает самого человека по образу и подобию своему. Настанет день когда он (человек) создаст разумную личность в своей виртуальной вселенной которая пойдет по стопам человека и начнет создавать свои вселенные. Вопрос сможет ли наше творение познать своего творца и его мотивы? А нам ведь просто было скучно )
Дмитрий Дмитрий
Дмитрий Дмитрий 09 Декабря 2021, 18:29
Нашли кого слушать - Маска, он же, как сказал бы Фурсов, всего лишь проект, которому разрешили от души побредить, ну и бабла вложили в него прилично).
Константин Белимов
Константин Белимов 09 Декабря 2021, 17:12
Конечно вселенная и жизнь не виртуальные, а воображаемые, хотя это одно и то же но тут компьютер это ваше сознание, если так это можно назвать, Ваш мир придуман в воображениях сознания, а Вы не люди, а беспокойства в океане покоя которые сознание назвало людьми! нет сознания и нет ни какого мира, тут и доказывать не надо, просто осознайте, что когда сознание спит, а тело это и есть сознание, то Вы ничего осознавать не можете кроме полного покоя! Мир появляется и личность Я только когда сознание просыпается, вне сознания нет ни каких фантазий и воображений кроме изредка сновидений, это то же беспокойства сознания!!
Андрей Юдинцев
Андрей Юдинцев 04 Декабря 2021, 19:34
Ваш мир действительно является симуляцией. Все вы являетесь героями Компьютерной Игры Божественного Единого Разума = К.И.Б.Е.Р. Создателем этой игры является Абсолютный Творец Егова Цавуот = А.Т.Е.Ц. АТЕЦ всех первых людей на Земле на печатал на 3D принтере назвав его Принтер Изделий 3D Атомарный = П.И.3D.А. Последний день человечества АТЕЦ назначил на Пятницу 13-го День Еговы Цавуота = П.13.Д.Е.Ц. Когда наступит П.13.Д.Е.Ц, тогда до вас и дойдет, что все вы являетесь биороботами, возомнившими себя высшими существами во вселенной. Никто из людей не вправе называть себя ученым, ибо лишь один ученый есть во вселенной. И это АТЕЦ. Все люди являются лишь недостойными Его учениками.
Lev
Lev 02 Декабря 2021, 05:49
Время для моделирования реальности ещё не пришло. Современная официальная физика покоится на ошибочном принципе Дальнодействия (взаимодействие через пустоту) законов Ньютона и Кулона. Обнаружено, что постоянная Планка - основа квантовой механики- это комбинация констант электродинамики. Оказывается, что вся база современной физики - ошибочная. Время моделирования реальности придет тогда, когда официальная физика перейдет (вернётся) на принцип Близкодействия Фарадея - Максвелла - Гаусса с учётом ослабления полей материей. См. 1. Похмельных Л.А. Электрическая вселенная. Новая физика. -М. 2019. ISBN 978-5-00077-903-3. www.physlev.pro. 2. Похмельных Л.А. Физика близкодействия. Базовые соотношения. Вестник науки и образования. 2021. No. 13-1 (116). www.physlev.pro. 3. Похмельных Л.А. Квантовая механика без постоянной Планка. Физика близкодействия. Вестник науки и образования. 2020. No. 11-2 (89). C. 5-17.
Василий Степанович
Василий Степанович 02 Декабря 2021, 00:28
Если хорошенько подумать то можно создать большую матрицу космос вселенную и расширить бесконечно и не заметно для обитателей в этом мире . И не нужен такой большой компьютер . Солнце или луна подойдёт и то меньше половины луны хватит чтобы создать матрицу и бесконечно расширять.Спросите как это возможно ? Овечью что возможно и в будущем это может даже произойдёт а возможно что это в триллионы лет тому назад и произошло только мы это не не осознаём что мы в матрице живём . Сами атомы являются хранители памяти и также выдают и обеспечивают энергию всей матрицы . Если поймём как эти коды работают то мы сами можем создавать в этом мире что угодно.
Павел Согрин
Павел Согрин 01 Декабря 2021, 14:24
Ну, как всегда в моде и тренде трендить красивые словечки, где вселенная и где мы в ней, на земле.Вот тут то и устроен искусственный МиРА, с искусственными биороботами, как мы себя называем человек,и в веке живущий в движении.
Юрий Щёголев
Юрий Щёголев 01 Декабря 2021, 14:02
Всё живёт в строгой закономерности
Светлана Рапота
Светлана Рапота 18 Октября 2021, 23:11
Вселенная – это Головной Мозг человечества в двух состояниях: холодном нематериальном и горячем материальном с физическими характеристиками. Основой Вселенной является природная стихия Огонь. Огню запрещено постоянно находиться открытым пламенем на поверхности Земли, чтобы он её не сжёг. Поэтому Огонь помещён в природный организм - Человек с температурой 36.6* под контролем большого количества воды как индивидуальный Головной Мозг. Звёздные системы -это вечная память Вселенной, где хранятся «схемы» как событий всех цивилизаций, так и все живые организмы, в том числе и человека -каждой твари по паре. Поэтому в случае любой Земной катастрофы или "конца Света», всё живое будет воссоздано по звёздным схемам через призму Солнечной системы. Здесь и ответ на вопрос: что первично, курица или яйцо? Ответ здесь, на поверхности: курица и петух.
Андрей Петров
Андрей Петров 05 Октября 2021, 21:19
В статье явная чушь -- "Однако, согласно новому исследованию, создание столь сложной симуляции видится ученым невозможным даже в теории. Причина проста: в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности" В известной нам части симуляции (если такая есть) :)))) Они оценивают вероятность симуляции по сложности самой симуляции, что глупо.
Andrew Chalov
Andrew Chalov 20 Сентября 2021, 16:18
Сжечь нафиг Маска с Тайсоном на костре! Исследование же "окончательно подтверждает"!
Александр Воронин
Александр Воронин 13 Сентября 2021, 13:26
Ну и помянем Кларка Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Леонид Нп
Леонид Нп 11 Сентября 2021, 23:43
При чём тут "заранее прописанной программы, ведущей развитие человечества по заданному свыше курсу"? Уже сейчас у нас есть самообучающиеся системы; так почему их не может быть у гипотетической высшей цивилизации?
Андрей Коршунов
Андрей Коршунов 07 Сентября 2021, 10:59
Неубедительно. Они рассуждают, что в нашей вселенной нет достаточно мощного источника энергии, чтобы поддерживать такую сложную симуляцию со всеми ее квантовыми загогулинами. В гта сан Андреас тоже нет компьютера, на котором можно написать сан Андреас. Так что боты из гта тоже могут говорить, что их сан Андреас - это реальность, потому что в их вселенной невозможно создать такую симуляцию.
Андрей Фомин
Андрей Фомин 26 Августа 2021, 23:25
Наш мир не может быть симуляцией, хотя бы потому, что он фрактальный (материя может быть фрактальной, сознание - нет). Но Мир фрактален не только в пространстве, но и во времени: за наш миг во вселенных микромира проносится миллиарды лет... Принимая такую фрактальность мира, современные проблемы микромира легко решаются, и становятся понятными без высшей математики. О неправильном моделировании вселенной говорю давно: https://otvet.mail.ru/question/204522802 Мне до сих пор непонятно, почему люди (в т.ч. и физики), при масштабировании, забывают сжимать и время (а не только линейные размеры): загадочная ошибка науки испокон веков... А симуляция (она несомненно будет, и даже скоро) - это и есть Тот Свет (с вытекающими из этого всеобщим воскрешение и др.)... Тот Свет - не фрактальный.
Dantes Montecristo
Dantes Montecristo 03 Сентября 2021, 14:19
"материя может быть фрактальной, сознание - нет" - бред, сознание - это и есть следующий фрактал материи. Электромагнитная волна один фрактал - его фазы переходят из одного фрактала - магнитного в другой - электрический. Каждое сознание фрактально при развитии, оценка новых состояний сознания - это и есть новый фрактал. И почему все стремятся описать симуляцию с помощью внутри кремниевой жизни, а не с помощью коллективного разума, или управляющего воздействия - скажем на пчёл и муравьёв.
Андрей Фомин
Андрей Фомин 03 Сентября 2021, 20:11
Dantes Montecristo
"материя может быть фрактальной, сознание - нет" - бред, сознание - это и есть следующий фрактал материи. Электромагнитная волна один фрактал - его фазы переходят из одного фрактала - магнитного в другой - электрический. Каждое сознание фрактально при развитии, оценка новых состояний сознания - это и есть новый фрактал. И почему все стремятся описать симуляцию с помощью внутри кремниевой жизни, а не с помощью коллективного разума, или управляющего воздействия - скажем на пчёл и муравьёв.
фрактальность - это подобие самому себе.
Андрей Фомин
Андрей Фомин 26 Августа 2021, 23:22
Наш мир не может быть симуляцией, хотя бы потому, что он фрактальный (материя может быть фрактальной, сознание - нет). Но Мир фрактален не только в пространстве, но и во времени: за наш миг во вселенных микромира проносится миллиарды лет... Принимая такую фрактальность мира, современные проблемы микромира легко решаются, и становятся понятными без высшей математики. О неправильном моделировании вселенной говорю давно: https://otvet.mail.ru/question/204522802 Мне до сих пор непонятно, почему люди (в т.ч. и физики), при масштабировании, забывают сжимать и время (а не только линейные размеры): загадочная ошибка науки испокон веков... А симуляция (она несомненно будет, и даже скоро) - это и есть Тот Свет (с вытекающими из этого всеобщим воскрешение и др.)... Тот Свет - не фрактальный.
Александр Тиритака
Александр Тиритака 22 Августа 2021, 17:24
Не симуляция, а реальное возрождение. Развитие баз данных и их обработка вряд-ли могут войти в насыщение. На каком-то уровне, как по мне, то лет через 300-500, они смогут восстановить всю популяцию со 100% идентичностью, причем не напрягаясь.
Оксана Волкова
Оксана Волкова 20 Августа 2021, 17:21
На то и расчёт, чтобы вы поверили что реальность настоящая. Если бы можно было лего доказать что мы живём в матрице, согласитесь это было бы глупо) так что товарищи, ложки нет...
Тигран Авдольян
Тигран Авдольян 19 Августа 2021, 18:03
Проблема подобных умозаключений в двух вещах. Проблема первая, если наш Мир - симуляция, то нет никаких гарантий, что физика "здесь" и "там" подчинена одним и тем же законам, а соответственно адекватность таких экстраполяций. Проблема вторая - не факт, что квантовые процессы как-то эмулируются или высчитываются. Они могут быть резулатом работы "харда", а не "софта". Проще говоря шанс того, что квантовые эффекты - это не то что считают, а то как/чем считают исключать нельзя. В итоге вопрос нерешаем наукой. Так же как и вопрос существования личностного Бога-Создателя, пребывающего вне созданного Мира.
Eлена null
Eлена null 09 Августа 2021, 11:05
Илон Маск предполагает, автор этой статьи тоже, ничего не знает наверняка. Все ходят вокруг да около, припудривая мозги своим читателям-подписчикам "обоснованными умозаключениями".
Александр null
Александр null 12 Июня 2021, 16:50
Если что, в тексте статьи нет ни слова о том, возможна ли компьютерная симуляция нашей реальности. Хороший разбор, почему такая симуляция "теоретически" возможна и что не учитывают поп-журналы в своей голословной интерпретации, приведён тут: https://www.scottaaronson.com/blog/?p=3482
Сергей ❤️
Сергей ❤️ 04 Июня 2021, 10:54
Все же прав Маск, а в данном иследовании у физиков просто не хватило воображения. Естественно сама вселенная создать себя не может. Нужно нечто большее.
Петр Ласточкин
Петр Ласточкин 28 Мая 2021, 14:25
Картинка отрисовывается у нас в голове. Правильно написано ниже, что кванты находятся в суперпозиции. Это просто потоки информации, которые преобразуются в физический мир через наш мозг. Не факт, что объект твердый, мы ощущаем объект твердым и когда мы к нему прикасаемся, мозг говорит нам: "он твердый", и срабатывает ступор, мозг перестает посылать сигналы и мы не может совершить дальнейшее движение. То есть суть не в том, что объект твердый и мы не можем через него пройти, суть в том, что наш мозг ступорит наши действия, потому что он получает данные о том, что перед нами стена — физический объект. Не факт, что мы живем в симуляции, но мы можем сделать свою симуляцию используя ресурсы мозга вместо компьютера и распределяя нагрузку сервера между всеми пользователями. Это очевидно. То есть то, что мы видим и чувствуем, формирует наш мозг, а в реальности это просто потоки информации, которые попадают в наш мозг и преобразуются в нашу действительность. Мы ограничены не внешними факторами, а установками нашего мозга. Как программа. Стены нет, но в программе прописано, что при столкновении со стеной объект должен остановиться. Мы сталкиваемся со стеной и наш мозг посылает сигнал — все, дальше ты не пройдешь, не стена мешает, тело перестает реагировать и выполнять функции.
Евгений null
Евгений null 07 Августа 2021, 21:49
Вы утверждаете, что только из за мозга, его команд, рука или нога не проходит сквозь стену. Нет здесь работают законы природы. Возьмем случай с картонной коробкой (классика) коробка на тротуаре, мужик, думая что она пустая, лупит по ней ногой, а там внутри камень или кирпич. Видите мозг говорит бей, но нога все равно не проходит сквозь камень (кирпич). Я могу сказать, что реально, физически вещество в своей основе не есть твердь, не корпускула, это некий процесс. Мало того когда вы держите в руке яблоко, вы чувствуете его твердость, влажность от росы, слышите хруст, когда сжимаете руку, но атомы вашей руки не соприкасаются с атомами яблока. Взаимодействие происходит на уровне поля (электрического поля).
Александр Токарев
Александр Токарев 26 Мая 2021, 12:14
Что за бакланы? Эти учёные не знакомы с квантовой физикой? Зачем высчитывать все частицы?! Если они находятся в суперпозиции, по сути они везде и негде. Расчитать надо лишь те частицы, которые попали в наше наблюдение. По такой же антологии рассчитывается освещение в играх! (От источника света не расчитываются все лучи, а лишь только те, которые попали во взор игрока). По сути расчёт идёт от глаза дотисточника. Так и в реальности происходит, волновая функция частиц схлопывается от наблюдения, получается информация идёт от наблюдателя к источнику, и влияет на него. Короче, если есть информация о частице, значит она появится, отсюда следует, информация и есть материя, а такое возможно лишь в симуляции
Елена Лобанова
Елена Лобанова 26 Мая 2021, 08:41
Согласна с Иваном Сальниковым. Учёные часто ведут себя в непонятных ситуациях как напыщенные болваны... Уважаемые физики! Аналогию очень простенькую приведу: для персонажей любой игры геймеры тоже - всесильные боги. Так что, сверхсущество для нас - в его реальности, - вполне может оказаться заурядной личностью :)
Иван Сальников
Иван Сальников 25 Мая 2021, 19:47
Напыщенные болваны. Точно так же 300 лет назад говорили, что Земля плоская и невозможно подняться в небо. А Билл Гейтс как-то ляпнул, что землянам всегда будет достаточно 32 Мб памяти на жестком диске. Кто вы такие, чтобы говорить слово "невозможно"? Если даже человеческий мозг обрабатывает 400 000 000 000 бит информации в секунду.
Илья Петров
Илья Петров 21 Мая 2021, 18:42
каждый верит в своё. наука такая же вера.
Евгений null
Евгений null 07 Августа 2021, 21:58
Наш мир один и он един, мы искусственно разделили его на вещественное (наука) и духовное (религия) мы поймем мир только когда объединим эти две части. Да, вы правы, современная физика давно оторвалась от реальности и физики превратились в математических физиков, но не все возможно в реальном мире, что возможно в математике. Виртуальность, парадоксы, дуализм и т.д. дано засели в физике и всех это устраивает. Кстати, Библия не религиозная книга(и), она скорее техническая - почитайте ее с этой точки зрения. Так первая строка Библии есть альтернатива Большому взрыву, причем альтернатива, которая больше поясняет и меньше оставляет вопросов.
Родион Кулаков
Родион Кулаков 20 Мая 2021, 23:11
Идею Илона Маска невозможно опровергнуть, так же как лишить его авторства, хотя он далеко не автор этой идеи ) Необязательно наш мир проще исходного. Вообще, не факт, что кто-то создал симуляцию нашего мира, а не что-то его создало. И не обязательно события в этом мире должны отражаться в исходном в реальном времени. Возможно компьютер, который нас эмулирует настолько примитивен, что на обсчет одного мгновения нашей реальности уходит почти целая вечность. Ведь если так подумать, что такое, например, секунда? Для нас это очень малый промежуток времени, но во вселенной за эту секунду происходит колоссальное количество событий. И все они достаточно просты сами по себе.
Алексей Полуэктов
Алексей Полуэктов 20 Мая 2021, 14:32
**Однако, согласно новому исследованию, создание столь сложной симуляции видится ученым невозможным даже в теории. Причина проста: в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности, чтобы моделировать нечто столь колоссальное.** Ключевое слово "известной нам". Если человек не смог открыть эти самые элементы, не значит что этого не существует. Вселенных может быть бесконечное множество. Точного ответа никто не даст. Глупо что-то утверждать с их стороны. О чем речь вообще, если даже человеческий мозг не изучен полностью?
Дима По
Дима По 16 Мая 2021, 14:08
суки вы тупорылые а как же ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ А ,КОТОРЫЙ НЕ МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ,Я К ТОМУ ЧТО ЗА НАМИ КТО- ТО ИЛИ ЧТО -ТО ВОЗМОЖНО НАБЛЮДАЕТ .А ВЫ УЧЁНЫЕ СИДИТЕ И СОСИТЕ -(Х)-В НАШЕМ МИРЕ МНОГО НЕ ОБЪЯСНИМОГО И НЕ ПОНЯТНОГО ТОЛЬКО СО ВРЕМЕНЕМ НАХОДЯТСЯ ОТВЕТЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ!!!!!!В МИРЕ НЕТ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНОГО. ЕСТЬ ВСЁ.
Андрей Кудин
Андрей Кудин 14 Мая 2021, 21:20
Человек научился частично копировать природу, в результате чего решил, что живёт в симуляции. Это работа воображения, которая компенсирует человеку отсутствие истины. Если Вас создали и Вы живёте в придуманной кем-то реальности, значит Ваше положение безнадёжно - потому что по сути Вы являетесь никем, бездушны и в любой момент можете быть попросту аннулированы. Однако, на мой взгляд, теория симуляции не лишена смысла, - не кто-то, а, возможно мы сами (только в гораздо большем смысле этого слова) создаём для себя реальность. Почитайте "Космическую игру" Станислава Грофа.
Андрей Кудин
Андрей Кудин 14 Мая 2021, 21:20
Человек научился частично копировать природу, в результате чего решил, что живёт в симуляции. Это работа воображения, которая компенсирует человеку отсутствие истины. Если Вас создали и Вы живёте в придуманной кем-то реальности, значит Ваше положение безнадёжно - потому что по сути Вы являетесь никем, бездушны и в любой момент можете быть попросту аннулированы. Однако, на мой взгляд, теория симуляции не лишена смысла, - не кто-то, а, возможно мы сами (только в гораздо большем смысле этого слова) создаём для себя реальность. Почитайте "Космическую игру" Станислава Грофа.
Alex Havrylov
Alex Havrylov 11 Мая 2021, 11:22
Чушь, желтизна. Максимум что могут на текущее время "доказать" так это то, что мы не знаем материалов которые бы позволили создать виртуальный мир ТАКОЙ ЖЕ СЛОЖНОСТИ как наш мир. Но это отнюдь не означает, что невозможно создать мир меньшей сложности и не вычислять досконально точно каждый "пиксель". Начать можно с моделирования работы мозга человека, а внешний мир рендерить по мере надобности. Зачем нам в одно и то же время рендерить всю игру, все большие и мелкие объекты, если можно это делать по мере того, как виртуальные мозги будут познавать созданный нами мир??? И кто сказал этим "ученым", что базовый мир, который вычисляет наш мир, имеет такую же сложность как и наш мир? Весьма вероятно, что сложность базового для нас мира намного больше, пиксели гораздо мельче, чем в нашем мире. Наши законы заканчиваются на вероятностях квантовой физики, а это и есть абстрактный черный ящик. Возможно, что законы базового мира заканчиваются гораздо глубже, а наш мир является лишь приближением с допустимой погрешностью.
Вячеслав Курсин
Вячеслав Курсин 11 Мая 2021, 00:17
если учитывать что вся вселенная появилась из размера намного меньше атома или электрона то можно представить что существуют такие же плотные хранилища информации.
Ivan Ivanov
Ivan Ivanov 16 Сентября 2020, 22:14
смешные какие а кто ж им сказал что этот механизм должен быть видим средствами современной науки?)))
Вася Можеключотдомаеще
Вася Можеключотдомаеще 16 Октября 2019, 14:30
Русским лишь бы обосрать кого-то. Сами ничего не добились за сколько лет, кроме как робота алеши и дрона почты россии. Вокруг все дебилы зато они самые умные!
Кирилл Баранов
Кирилл Баранов 09 Января 2018, 00:27
Полагаю что, Рингель и Ковриджи, имели ввиду не вообще идею симулированной Вселенной, а некую конкретную модель такой Вселенной, а именно такую, о которой имеет смысл говорить физикам-теоретикам. Например, симуляция с честным вычислением всего без аппроксимации и моделирующая вселенную авторов симуляции, т.е. саму себя.
Кирилл Баранов
Кирилл Баранов 08 Января 2018, 23:04
Я не верю, что в Оксфорде есть даже студенты, способные выдвигать такие нелепые аргументы. Автор статьи чего-то не понял или я не понял его.
Михаил Никитин
Михаил Никитин 25 Октября 2017, 02:17
Ну, судя по комментариям к этой статье, всё действительно выглядит так иронично, грустно и смешно..юниты компьютерной игры всячески защищают свой статус выдуманных 3d человечков.
Владимир Игнатьев
Владимир Игнатьев 24 Октября 2017, 08:42
Самое поразительное, что высокоученые лбы оперирующие высшей математикой и топологией просто забывают включать воображение и логику....Ведь например весь объем нашей вселенной умещается в один шестимерно-кубический сантиметр, а вся её длинна от 10 в минус 32 степени сантиметра, и до 20 миллиардов световых лет  квантуется в два в 202 степени, то есть компьютером в 202 разряда....Не верите ? Сами посчитайте, не сможете мне пишите, я посчитаю, это ведь не уровень академиков, а 8 класса...Да и зачем все то симулировать, достаточно солнечную систему, а как только цивилизация выходит за эти пределы её обнуляют катастрофой...
Magistar Omnis
Magistar Omnis 18 Октября 2017, 20:23
Всегда веселили подобные умники. Весело читать, когда люди не могут объяснить, откуда берётся шаровая молния, но при этом утверждают, что знают, как появилась Вселенная, искусственная она или нет. Как тут хорошо заметили, персонажи игры тоже не могут понять, как мы их создали. В будущем мы тоже сможем создавать сложные виртуальные миры с персонажами, которые сами могут развиваться, обладать своим разумом. Вот они так же не будут верить, что их создали, как и многие из нас не верят в возможность, что нас могли создать. Это называется просто ограниченным мышлением.
inyazserg
inyazserg 08 Октября 2017, 19:37
ещё и отключили возможность лайки ставить! Я хотел коменты полайкать, а не получается. Некрасиво.
cherrybuster
cherrybuster 08 Октября 2017, 13:25
например?
Вадим Васильев
Вадим Васильев 08 Октября 2017, 10:03
Эти выводы учёные сделали исходя из знаний которыми они обладают - смешно замахиваться на такие темы зная о мироустройстве так мало. Например паранормальные явления известны давно,а учёные только недавно подошли к этой теме,до развития квантовой физики тоже вполне авторитетно заявляли,что паранормальных явлений нет...что не мешало им проявляться в реальности.
Кирилл Баранов
Кирилл Баранов 08 Января 2018, 23:56
Основания, как я полагаю, вероятностные. Если предположить, что существуют разумные существа (а это факт!) способные к созданию симуляций вселенных с разумными существами (это то к чему, как некоторым кажется, мы идем), то должны существовать иерархии таких вселенных (вложенных одна в другую симуляций). А если это так, то более вероятно оказаться в реальности не первого порядка (большая часть матрешек вложена другую матрешку, и только каждая, скажем, десятая матрешка никогда не была вложена)
Blizzard Sob
Blizzard Sob 08 Октября 2017, 06:39
Не ясен пессимизм каментов в отношении мнения физиков Оксфорда. А есть какие то разумные основания полагать, что фантазия Маска близка к действительности? Давайте все фантазии будем принимать на веру, а мнение физиков отвергать. Back to Средневековье какое то.
efimov-v
efimov-v 06 Октября 2017, 22:26
Я попытался что-то сделать, а у меня не получилось, значит это принципиально невозможно.  Доказано лишь то, что тем способом (который на скорую руку пришел в голову ученым) такая симуляция невозможна. А еще доказано, что "ученые из Оксфорда" или автор статьи не знакомы с элементарными законами логических рассуждений.
Nik-Shopin1.
Nik-Shopin1. 06 Октября 2017, 16:19
Малые дети играющие в богов.
timahvey
timahvey 06 Октября 2017, 14:55
Бред. Ученые до сих пор не могут полностью изучить стакан воды, а уже заявляют такие вещи...
ManYacK
ManYacK 06 Октября 2017, 11:40
гы-гы. Смешно. " в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности". А кто сказал, что моделируемая вселенная должна быть копией нашей? В ТОЙ вселенной физика может быть совершенно альтернативной, а наши физические законы "прописаны"... например, мы-же создаем игрушки, где действует совершенно альтернативная физика и и даже время течет по другому. Кроме того, не обязательно "персонажу" программы, видеть мир точно таким, каким его видит "пользователь" этого мира. Другой пример: для нас, "пользователей", виртуальный мир рисует видеокарта - чтобы его увидели. Для "персонажа" этого мира видеокарта ничего не рисует... да у него даже органов зрения нет как таковых. При этом он отлично взаимодействует со своим миром и не может нарушать приписанные для него "физические" законы.
quaid
quaid 05 Октября 2017, 14:38
Добавьте уже на сайт дизлайки! Чтобы каждый решал себе или тратить время на чтение подобной ерунды! Из за таких статей желание читать ПМ вообщем всё меньше...
Евгений Чечихин
Евгений Чечихин 05 Октября 2017, 07:12
Чему тут верить. Если даже имя Маска неправильно написалиXD
Димка Краморев
Димка Краморев 05 Октября 2017, 06:56
"исследование физиков-теоретиков". Дальше можно и не читать. Тоже самое что сто лет сказать о невозможности создания прозрачных металлов, потому что это противоречит законам физики. Или о беспроводной зарядке или о квантовых телепортациях. Что-то "TechInsider" совсем уже.
AND.rew
AND.rew 08 Октября 2017, 22:06
при определенном уровне развития данной технологии вполне сможет. Виртуальный мир – не что иное как программная среда. Если получится с помощью квантовых компов обеспечить огромные скорости обработки информации, то конечно эмуляция будет проигрывать реальному миру по "количеству задействованных ресурсов" но не так уже криминально. А если логика в конечном счете победит ПАРАДОКСальный "принцип суперпозиции", то вообще проблема надуманной может оказаться.
Тимур Коцба
Тимур Коцба 05 Октября 2017, 04:26
Юнит из игры ,не может осознать замысел программиста, который её создал.
AND.rew
AND.rew 08 Октября 2017, 22:16
Да, согласен, не что не помешает создателям симуляции "подпихнуть" порцию нужной информации, остановив время внутри симуляции. К примеру, вы астроном и получили инфу из хабла о какой-то далекой галактике. Так ничто не мешает создателю "игры" также отследить этот момент. Если эта часть виртуального мира ещё "не дописана", то ставим симуляцию на паузу, дописываем это новое пространство , вновь включаем время и вуаля. Наслаждаемся , со стороны созерцая открытие "местного" ученого ))) Если не увидим его восхищения , так вообще можем "откатить" систему назад и получить ещё время на "переделки". Короче куча возможностей ))))
Stalker-x Spawn
Stalker-x Spawn 04 Октября 2017, 23:11
В общем говоря они основываются своё утверждение только на том, что невозможно создать достаточно мощный компьютер для такой симуляции. На это можно сказать что лет 100 назад счётные механические машинки считались быстрее всего на свете и если тогда сказать учёным, что появятся машины которые будут в состоянии просчитать погодные с достаточной точностью на 3 дня учтя при этом огромное количество переменных, они бы сказали что во вселенной не существует такой технологии и явления которая дала бы возможность это осуществить. А если  при этом сказать, что для этого придется использовать двоичную систему которая требует больших операций чем классическая математика, они бы отреагировали ещё более категорично. Ещё они говорят о невозможности реализации вселенной как наша, не зная какова вселенная (в случае если она является симуляцией) за пределами этой симуляции. Возможно (и скорее  всего так и есть) там меньше ограничений связанных с физической реализацией некоторых процессов, а как мне кажется, тот мир совсем не похож на наш, хотя многое в нашем взять оттуда. Есть еще то, что если бы  будем что то симулировать, то есть два основных пути - это симуляция более ограниченной вселенной и полноценная симуляция но на имеющихся мощностях. В первом случае не вижу никаких препятствий для такой реализации, тем более вопрос о хранении информации не стоит даже в случае с вероятности симуляции нашей вселенной. Все со временем стирается, коллапсирует, создается, снова коллапсирует и т.д. А во втором случае всё просто будет происходить медленно. Как с запуском тяжелой игры на старом компьютере. Но для обитателей симуляции это не будет заметно, т.к. для них время будет тактированным они будут жить по  времени внутри симуляции.
Максим Старовойтов
Максим Старовойтов 04 Октября 2017, 18:42
Чушь полнейшая!!.. "доказали"... Доказать то, что ни возможно, не доказать не опровергнуть, то же самое, что и опровергать то, что невозможно, ни доказать, не опровергнуть!.... Они доказали только то, что наша реальность если и является симуляцией, то уж точно не такой, которую мы способны сами сгенерировать!....
AND.rew
AND.rew 08 Октября 2017, 22:21
вот-вот и я про то. Мы ещё толком про эти квантовые явления не знаем ничего, да и трактовки наблюдаемого хоть в реальном , хоть в виртуальном мире возможно (с высокой вероятностью) ошибочны. Так и чего трындеть )) Поболе экспериментов надо , чтобы отсекать ЛОЖЬ от  ИСТИНЫ. Эксперименты будут работать в любом мире (пр условии, что виртуальный мир специально не будут менять часто)
Евгений Фишгалов
Евгений Фишгалов 04 Октября 2017, 18:23
Там указано, что симуляция некоторых квантовых явлений невозможна при помощи классических компьютеров. Ничего не говорится о перспективах такой симуляции с квантовыми компьютерами.
AND.rew
AND.rew 08 Октября 2017, 22:23
скорее не фантазий , а знаний из области программирования и навыков построения этих самых "игровых" миров.
Vadim Rumyantsev
Vadim Rumyantsev 29 Октября 2017, 18:05
А так же, как трассировка лучей в игрушках работает. Обсчитываются не все поверхности, а только те точки, лучи от которых приходят к экрану для отображения. А в нашей матрице, по сути, вообще ничего не нужно обсчитывать, кроме довольных мыслей в голове британских учёных.
Кирилл Баранов
Кирилл Баранов 08 Января 2018, 23:25
Сейчас полным ходом идет эксперимент по симуляции эволюции крупномасштабной структуры Вселенной с ВЫСОКОЙ степенью детализации. При этом экспериментаторы утверждают, что получают результаты хорошо соответствующие наблюдаемым данным. А теперь внимание! ВЫСОКАЯ степень детализации в этом эксперименте - это детализация до отдельной галактики. Так что получать состояние можно считая весьма приближенно. Проверить разницу изнутри симуляции теоретически невозможно.
h0h
h0h 09 Октября 2017, 17:17
как не надо просчитывать когда это взаимодействие, которое изменяет состояние, которое по вашему не надо хранить. если его не хранить и не просчитывать, то вы не сможете состояние получать в той или иной точке.
Glyuk
Glyuk 08 Октября 2017, 09:54
Во-первых, не обязательно хранить мир на сервере, особенно если читеров не боишься, во вторых речь о том, что квантовые эффекты проявляются только во взаимодействиях, т.е. просчитывать те же свободно летящие фотоны - не сложно, а время может быть десинхронизированным с модулирующей вселенной, что они мало того что могут иметь неограниченное его количество, чтобы просчитывать сложные коллизии, так еще и отматывать назад при необходимости, эффективно вызывая квантовую телепортацию, например. Статья дико безграмотна. И дико бесит, когда люди даже имеющие образование, лезут со своими догмами, на мой любимый простор для гипотезирования и теоретизирования с одноклеточными контраргументами называя это громким словом ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Ты только опровергаешь наличие возможностей для моделирования и симуляции малоизученных явлений в своем мозге, автор.
h0h
h0h 05 Октября 2017, 10:22
Достаточно делать это только тогда, когда человек наблюдает за какими-то конкретными из них. это как? если мир цельный а не состоит из случайных, независимых сцен. вот у вас есть игра, сетевая, в общем для всех игроков мире, и хотя сервер не отсылает весь мир каждому игроку, но на сервере то именно весь мир хранится. и в статье речь именно о хранимом мире
Андрей Самолов
Андрей Самолов 04 Октября 2017, 20:01
Для нас в будущем невозможна симуляция вселенной сравнимой по сложности и размеру поля с нашей, но вполне возможно, что сможем засимулировать что-то проще нас. Так и тут, мб для цивилизации, которая нас засимулировала, симуляция 10^80 атомов вообще не проблема, а типа как сайт сделать
Dmitry Beloglazov
Dmitry Beloglazov 04 Октября 2017, 15:15
Пока решался на сайте ты уже написал адекватный коммент. Тут дело ещё и в том, что если мы не способны на такую симуляцию, то это не значит, что это недоступно другим разумным существам или недоступно будет в будущем.
Дмитрий Исаев
Дмитрий Исаев 04 Октября 2017, 15:11
Ну так и что они доказали, по Вашему мнению, автор статьи? Для того, чтобы симулировать процессы в макромире совсем не обязательно в реальном времени симулировать взаимодействие всех элементарных частиц друг с другом. Достаточно делать это только тогда, когда человек наблюдает за какими-то конкретными из них. Вы когда на улицу выходите все вокруг видите состоящим из квантов что ли? И при чем тут: "..заранее прописанной программы, ведущей развитие человечества по заданному свыше курсу." Это же ре театр. Это симудяция в которой предоставлена полная свобода действий.  У автора фантазии нет совсем.
Загрузка статьи...