РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Почему иногда мы хотим одного, а делаем совсем другое?

Слова человека нередко слова расходятся с делом. Например, каждый из нас хотя бы раз в жизни представлял себя президентом или главнокомандующим, полагая, что на их месте смог бы навести порядок лучше всех остальных. Однако эксперименты показывают, что когда принимаемое решение имеет реальные последствия, люди поступают совсем не так, как предполагали, или вовсе предпочитают бездействие.
Почему иногда мы хотим одного, а делаем совсем другое?

Одно дело — рассуждать, другое — принимать реальные решения. Причины такого поведения активно изучаются психологами, а лучше всего раскрыть несоответствие помогает «проблема вагонетки», которую человек сначала решает в ходе мысленного эксперимента, а потом пробует следовать принятому решению в реальной жизни. В классическом виде проблема вагонетки звучит так:

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанных к рельсам. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

В одном из любопытных экспериментов, иллюстрирующих тезис о несоответствии слов и действий, три психолога из Гентского университета вместо вагонетки использовали электрошок, а вместо привязанных к рельсам людей — мышей. Участники эксперимента сначала заполнили опросники, в которых указали, как бы они разрешили эту этическую дилемму, а затем по одному вошли в лабораторию, где в электрическую цепь были включены «стрелка», таймер, источник тока и две клетки с мышами, в одной — одна, во второй — пять животных. Таймер был установлен на 20 секунд; по истечении этого времени по клетке с пятью мышами должен был ударить несмертельный, но очень болезненный разряд. нажав на кнопку, участники эксперимента могли направить ток на клетку с единственной мышью. На самом деле по мышам током не били вообще, но подопытные об этом узнавали только после того, как срабатывал таймер.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Участников эксперимента было больше двухсот, ученые постарались сделать выборку максимально правильно: участвовали и мужчины, и женщины, разного возраста, происхождения, с разным уровнем образования. Ученые предположили, что подопытные могут принять их эксперимент за разновидность эксперимента Мильграма (того, в котором люди в белых халатах заставляли участников эксперимента бить током других людей, оценивая склонность подчиняться приказам), поэтому прежде, чем начать, всем объясняли, что дело не в подчинении, и решение можно принимать какое угодно.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Больше всего ученых поразило огромное расхождение между ответами анкет и реальными действиями людей. Заполняя опросники, люди почти всегда склонялись к варианту «навредить меньше», зато в лаборатории почти половина из тех, кто на бумаге решил вмешаться и перенаправить «вагонетку», предпочитали ничего не делать. Это указывает на то, что между принятием решения в реальной жизни и рассуждениями есть большая разница, пишут ученые, и это следовало бы принимать во внимание всем, кто интересуется этическими вопросами. Возможно, отмечают авторы исследования, дело было в том, что в эксперименте решалась судьба не людей, а мышей, которые по понятным причинам вызывают меньше сочувствия; однако, по данным других исследований, между отношением к животным и к другим людям все-таки существует некоторый параллелизм, поэтому отмахиваться от результатов «мышиной вагонетки» не стоит.

Ранее несколько групп ученых (ссылки приведены в работе бельгийцев) пробовали приблизить «проблему вагонетки» к реальности с помощью VR-визуализации, и в этих экспериментах также наблюдалось некоторое расхождение с результатами чистого мысленного эксперимента. 

Кирилл Савицкий
Кирилл Савицкий 14 Февраля, 14:41
"Каковы ваши действия?" Снять всё это действо на видео и выложить в YouTube! :-))
Павел Ермашкевич
Павел Ермашкевич 03 Июня 2018, 15:49
А как оценивать моральность ученых, ставящих людей перед таким выбором?
Рома Каприелов
Рома Каприелов 01 Июня 2018, 17:13
Всё просто!!!!!на самом!деле,человек бездействует потому что боится последствий!!!!за свой выбор!!!!но к счастью есть люди которые трезво рассуждают и здраво действуют!!!!герои тоже есть!!!!!!!!
Иван Дёмин
Иван Дёмин 26 Мая 2018, 11:41
А еще большинство людей просто не умеют оказывать первую помощь. И оказаться потом за решеткой из-за неправильных действий им совсем не хочется.
Глеб Шумихин
Глеб Шумихин 16 Мая 2018, 12:50
за что держится парень по середине снизу? :)))
Владимир Александрович
Владимир Александрович 16 Мая 2018, 09:01
Если вместо мышей были люди  — еще больший % ничего бы не стали бы делать.
Александр Николаев
Александр Николаев 14 Мая 2018, 13:16
Разнести все эти вагонетки к чёртовой матери или хотя бы попытаться, уж коли находимся в реальности и вариантов больше чем виртуально ограниченно. А вот с" учёными" что делать потом, хорошей порки надо бы устроить...
inyazserg
inyazserg 13 Мая 2018, 00:50
Эксперимент надо провести с армейскими артиллеристами. Вот там-то осознают реальность последствий.
Юрий Мудров
Юрий Мудров 12 Мая 2018, 10:17
когда вариантов выбора много-и неопределенность,надо обкуриться или выпить
Владимир Яранцев
Владимир Яранцев 12 Мая 2018, 08:41
Вот так же люди похоже принимают решение в голосованиях по наиважнешим задачам в процветании самих эе себя.
Дмитрий Звёздочкин
Дмитрий Звёздочкин 04 Июня 2018, 01:22
На самом деле, многие люди в экстремальных ситуациях поступают не так, как они декларировали своё поведение в данной ситуации. И ничего плохого в этом нет. Просто кто-то готов, кто-то - нет. А эксперимент похож на тест чтобы выявить руководителя.
Сергей Третьяков
Сергей Третьяков 12 Мая 2018, 20:34
Не суди, да не судим будешь. Делай. что считаешь должным, и будь что будет
elaginn
elaginn 12 Мая 2018, 03:34
"Отсутствие мотивов"... Позволю себе, с высоты моих лет, поспорить - У меня в жизни было несколько случаев, когда простым людям, прохожим надо было поучаствовать в реальном спасении человека. Так вот - ВСЕГДА! бОльшая часть людей просто проходила мимо, стояли зеваками и смотрели, а-то и хихикали над моими карячиньями над человеком, который может умереть вот прямо сейчас. Люди, в массе своей, бесчувственные твари, которые не полезут спасать другого по разным причинам - бояться замочить ноги, замарать одежду, выглядеть смешно в глазах других... Это только в фильмах все герои!..
Аркадий Логинов
Аркадий Логинов 11 Мая 2018, 22:08
Ипать,ты завернул
Xin Qilin
Xin Qilin 11 Мая 2018, 22:03
Неполнота  данных по наказанию при  не решении практической задачи «мыши – как бы не люди, а люди – как бы не мыши» c качественно-количественным регулированием  порождает отсутствие мотивов для решения этой задачи и соответственно бездеятельность. При виртуальной визуализации задачи на людях мозг также не мотивирован ввиду  неправдоподобности происходящего. Но вербализованный тест подразумевает «правильный» социальный ответ, а значит мозг мотивируется на поиск ментального решения этических задач. Как итог: как писал Аристотель "человек – животное общественное" , но в реальности просто голая двуногая обезьяна, которая   пытается социализироваться через устную речь и учиться быть человеком разумным через ее переопределение уже  письменной речи с ее социальным пониманием и анализом. То есть человек - асоциальное млекопитающие , но с социальным менталитетом для более легкого  выживания в обществе. .
Загрузка статьи...