РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Считаем инопланетян

Есть ли в нашей галактике другие развитые цивилизации? Молодой шотландский астроном утверждает: есть, причем числом не менее 361.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Классический способ определить число цивилизаций в Млечном Пути, с которыми мы потенциально можем вступить в контакт, это уравнение Дрейка. Формулу эту Фрэнк Дрейк разработал в 1960 г. и выглядит она следующим образом:

N = R*fp*ne*fl*fi*fc*L

Здесь: R — число ежегодно появляющихся звезд в нашей галактике; fp — доля звезд, обладающих планетами; ne — среднее число планет у звезды, которые имеют подходящие для жизни условия; fl — вероятность зарождения жизни на такой планете; fi — вероятность развития жизни до разумных форм; fc — отношение планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых просто есть разумная жизнь; L — время жизни такой высокоразвитой и готовой к контакту цивилизации.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В 1960-х Дрейк использовал для 7-ми параметров следующие значения: 10 звёзд образуется в год (R = 10); половина звезд имеет планеты (fp = 0,5); в среднем 2 планеты в системе пригодны для жизни (ne = 2); если жизнь возможна, она обязательно возникнет (fl = 1); с вероятностью 1% она разовьется до разумной (fi = 0,01); 1% цивилизаций может и хочет установить контакт (fc = 0,01); такая цивилизация, в среднем, существует 10000 лет (L = 10000). В итоге им было получено: N = 10*0,5*2*1*0,01*0,01*10000 = 10.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Оценки Дрейка были во многом взяты с потолка и на сегодняшний день для некоторых параметров существуют более достоверные значения (часто, впрочем, совпадающие со мнением Дрейка). Вот эти цифры: R = 7; fp = 0,5; ne = 2; fl = 0,33; fi = 0,01; fc = 0,01; L = 10000. Получаем: N = 7*0,5*2*0,33*0,01*0,01*10000 = 2,3.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Понятно, что многие из этих цифр выбираются чисто умозрительно, и если скорость образования звезд в галактике еще как-то можно установить, то время жизни высокоразвитой цивилизации мы можем только предполагать на основе собственного опыта. А опыт наш основан на знании о нашей собственной планете и цивилизации — то есть, на единичном, в общем-то, случае, и делать исходя из него однозначные выводы просто нельзя (иначе можно было бы поймать одного оленя и заявлять, что все, содержащее углерод, имеет рога).

Однако уравнение Дрейка можно считать хорошим упражнением в формальной логике, поскольку оно позволяет свести один слишком сложный и расплывчатый вопрос к 7-ми вопросам попроще и поточнее. Вдобавок, именно проведенный на его основе расчет долгие десятилетия позволял (и позволяет) выбивать из правительств гранты на продолжение поисков наших братьев по разуму. Среди таких попыток стоит назвать и знаменитый проект SETI (читайте о нем: «Поиски разума»), и наши собственные попытки послать сигнал «зеленым человечкам» («Достучаться до небес»). Даже правительства многих стран выпустили секретные директивы о порядке действий в случае вступления в межпланетный контакт — завесу тайны над ними приоткрывает наша статья «Когда они прилетят».

Новую оценку числу цивилизаций в нашей галактике дал молодой шотландский ученый Дункан Форган (Duncan Forgan) в своей статье «Численная модель гипотезы о внеземной жизни и разуме» (A Numerical Testbed for Hypotheses of Extraterrestrial Life and Intelligence). По мнению Форгана, ему удалось на основе появившихся за последние полвека данных внести существенные уточнения в цифры, которые использовал Дрейк для своего уравнения. Собрав и обобщив имеющиеся на сегодня данные о количестве и распределении звезд нашей галактики по массе и светимости, информацию о наличии, числе и положении планет, Форган построил компьютерную модель, на основе которой и делал затем выводы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Конечно, если цифры о скорости формирования звезд или наличия планет заметно уточнены за последние десятилетия, то значения всех последних переменных в уравнении Дрейка во многом остаются произвольными. Так что шотландец использовал для их значений тремя общепринятыми на сегодня гипотезами.

Первый вариант — панспермия, идея о том, что «споры жизни» довольно легко переносятся с одного небесного тела на другое (о некоторых доказательствах этой теории читайте: «Большое космическое путешествие»). В этом случае уточненное уравнение Дрейка дало цифру в 37965 высокоразвитых цивилизаций в пределах нашей галактики.

Второй расчет базировался на гипотезе «уникальной Земли», сторонники которой считают, что условия, позволяющие жизни появиться, развиться и сохраниться, — чрезвычайно редки во Вселенной. С этим трудно не согласиться: нужна богатая (но не слишком) металлами долгоживущая звезда на достаточном удалении от центра галактики и других опасных источников излучения, нужна стабильная планетная система и округлая орбита твердой планеты в пределах «обитаемой зоны», и так далее, и так далее. Использование этой гипотезы привело Форгана к цифре 361 — не больше и не меньше.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Наконец, третий вариант Дункан Форган назвал «гипотезой черепахи и зайца» (Tortouise and Hare). Судя по всему, это его собственная версия, основанная на противостоящем гипотезе уникальной Земли «принципе посредственности». «Черепаха и заяц» подразумевают, что подобные Земле планеты, подходящие для жизни, весьма распространены во Вселенной, однако редкость — развитие жизни до разумных форм, тем более до тех, которые способны вступать в междупланетные контакты. В этом случае цивилизаций в Млечном Пути должно быть 31574 штуки.

В связи с этим нельзя не вспомнить известный парадокс Ферми, который в ответ на такие довольно высокие цифры вопрошает: «Если уж даже в нашей галактике так много развитых цивилизаций, почему мы не наблюдаем никаких их следов — ни зондов, ни космических кораблей, ни сигналов?» Впрочем, и у противников этого парадокса есть масса остроумных замечаний: футурология — наука весьма неточная, и только время способно дать окончательные ответы.

Возможно, еще через полвека уже седовласый Дункан Форган представит более точные расчеты уравнения Дрейка. А возможно, к тому времени они нам не понадобятся, и мы уже вступим в контакт. Если только человечество не уничтожит себя раньше, так и не узнав, есть ли у нас братья по разуму.

serebryakov.anton
serebryakov.anton 24 Февраля 2010, 02:02
Как это одна цивилизация? А атлантида? А майа? Динозавры наконец ;D
alex3891
alex3891 02 Июля 2009, 12:07
Кстати ионные двигатели наша заслуга. И мы их успешно экспортируем для корректировки спутников. Им необходимо очень малое количество топлива, а время не играет большой роли. Американцы пошли по пути плазмы, но пока она не столь эффективна насколько я знаю.
alex3891
alex3891 02 Июля 2009, 12:07
Дмитрий Зотьев Зря Вы так о России, потенциал у нас еще есть, и я думаю при хорошем стечении обстоятельств у Российской науки хорошее будущее, пусть даже и не сомодостаточное. У мирной науки не должно быть границ, большие проекты тяжело вытянуть в одиночку даже США. А с гаячным ключом я пошутил.
alex3891
alex3891 30 Июня 2009, 11:06
2 Дмитрий Зотьев Да Вы правы америкосы послали пионер и вояджеры после обследования планет к звезде. Недавно один из них вышел за пределы солнечной системы в межзвездное пространство, чему американцы так радовались.Открытка для инопланетян на нем прилагается. Но есть одна загвоздка. Данные пространства, магнитное поле, плотность вещества и много чего оказались совсем други, что предпологали. Как следствие курс его уже довольно сильно отклонился. Ученые сомневаются, что он попадет хотябы в пространство звезды и уж точно не попадет в подобие пояса койпера или планитарную систему.А ини не прошли и 10% пути. К тому же это будет мертвый кусок железа заметить который будет ну оооочень трудно. Так можно с МКС гаечный ключ швырнуть в сторону Центавра и надеяться что по нему нас определят. Скарость не превышает скорость Юпитера.Скорость высока для межпланетного полета но не для межзвездного это ведь 0,00001 скорости света.Маловато будет. Что-бы аппарат послать дешево к звезде необходимо целая серия пристрелочных стартов, чтобы хотябы понять, что там дальше нашего носа. Из-за большого количества этих стартов аппараты должны быть маленькими и дешовыми.Бюджеты у нас еще долго никто не отменит. Но я в нас верю сейчас у нас есть топливные и ионные двигатели. Топливные разгоняют быстро но предел мал. Ионные медленно разгоняют но можно добраться до сотых скорости света. Комбинированная установка имеет право на жизнь уже сейчас. ВОТ ТОЛЬКО ДЕНЕГ НЕТ.БОЛЬШАЯ И МНОГО СТОИТ.
alex3891
alex3891 29 Июня 2009, 15:06
Дмитрий Зотьев! Основная цель комментария была, мое объяснение, и опять на мой счет. Разность чего ждет увидеть большинство. Блюдце размером с ДОМ и зеленых человечков. И то, что вероятней бедет или есть на мой взгляд.Микроскопическое автономные зонды. Мне интересно, даже мы пошлем лет так через 300 к ближайшей звезде зонд или управляемый аппарат?
alex3891
alex3891 29 Июня 2009, 15:06
Дмитрий Зотьев! Я посторался написать умозаключение в доступной и может быть даже смешной форме. Это-же ПОПУЛЯРНАЯ механика, а не учебник квантовой физики с точными выкладке формул и "мат части". Отсчет с немцев я взял т.к. опыты по созданию супер оружия ( пусть и не очень успешные но в истории сильно отпечатанные и в умах большинства доступные) - ядерной бомбы начали именно они. Не описание процессов распада и умозаключений на эту тему, а конкретно строительство "ядерной бомбы" чего Гитлер и требовал. В годы холодной войны которая по моему пониманию началась с 45г, обмен информацией проходил между США и СССР только путем утечки (кражи). В выложенный мною пример - теоретическая ситуация когда получив материал одна сторона не признается в краже (позор) , а другая не признает хищение у нее (тоже позор).И наличие небольшого количества лишней информации не поддается вычислению и приравнивается к возможной погрешности. ХОЧЮ ЗАМЕТИТЬ Я ГОВОРИЛ О ДОБАЛЕНИИ КУСОЧКОВ ИНФОРМАЦИИ (ПОДСКАЗКИ). ВСЕ ВСЕ ДЕЛАЮТ САМИ НО В РАЗЫ БЫСТРЕЕ И В НУЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ. УВОДЯ ИЗ ТУПИКОВ И ТОЛЬКО МИГНУВ В СТОРОНУ КУДА НАДО ДВИГАТЬСЯ. Или разведки и целой армии шпионов в 50-70-е не было? А в нашей реальности и наличие интернета предоставить информацию у которой нет корней не составляет трудности.
alex3891
alex3891 29 Июня 2009, 13:06
Для передачи информации скорее всего будут использованны что то вроде "алгоритмы нацеленного вещения матрицей" везде кроме как в определенной области это будет шум до определенной степени развития техники, до которого нам очень далеко.Как с колонками на выставках картин, когда слышно только напротив картины когда волны совподают, а в другом месте сигнал разрозненный и в разы слабее.Массиве в 150000 думаю вполне достаточно. Третий этап контакт, которого может и не быть если более высокая цивилизация этого не захочет. Контакт нужен только если цивилизация более развитая хочет непосредственно участвовать в развитии менее развитой цивилизации.Для изучения или влияния этого не нужно. И вот почему: Организовать связь которая нам не доступна не проблема. Маленькие размеры не выдадут присутствия. Влиять на развитие в нужном направлении можно простым путем подлога с маленьким шагом инновации.Например дать украсть американским спецслужбам псевдо русские разработки, потом наоборот с прибавлением ,чуть, чуть, и опять обратно+чуть,чуть.Разница спишется на то, что украли и даделали, переукрали и опять доделали. Напоминает ситуацию с ядерным оружием, придумали немцы( но не построили), украли американцы построили взорвали, украли русские доделали в космос запустили, украли амераканцы доделали переделали ничего не получилось, украли русские доделали переделать термоядерная бомба получилась МММ, хорош помогать друг друга попереубевают.Пятьдесят лет на Луну не летаем. МММ лучше с ЭВМ и коммуникацией помогать оно менее взрывоопасно. Это предположение а не утверждение Я не параноик.
alex3891
alex3891 29 Июня 2009, 13:06
Еще одна причина почему мы не видим наших друзей - их размер. Гиганские карабли с пассажирами летящие через пространство и теряющие огромное количество энергии по мне несостоятельны. Если цивилизация ставит цель обследовать кусок пространства глупо носиться от звезды к звезде самому. С вероятностью 99,99% это будет исследовательский зонд размером? Возьмем даже наш авангард науки - наноразмеры.Развитая цивилизация навярняка сможет строить такие структуры на три-четыре. Что нужно - измерить все волны (думаю будет всеже универсальный датчик принимающий весь спектр от радиоволн и видимого света до гамма излучений пусть и многослойный или компонентный) от подходящих объектов и обработать их на компьютере. Техпроцесс всего допустим 3 НМ. Размер? миллиметры не больше. Со стационарной установки нужно не такое уж нереальное количество энергии для разгона до скорости близкой к скорости света. С ориентировкой думаю проблем не будет как с наведением так и с ориентировкой самого аппарата. Думаю и решат проблему с передачей информации обратно. Возможно обратный сигнал должен быть да или нет от одного зонда. Например задача у компьютера зонда - жизнь.Ответ пришел 1 то есть да это все на что способен один зонд.Распознать в нем что-то мы не сможем вообще никак. Далее высылается массив специлизираванных аппаратов.
Загрузка статьи...