РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Гомеопатия: растворенная медицина

«А мы лечимся у гомеопата», — многозначительно замечает кто-нибудь в компании, и немедленно вспыхивает  горячий спор. И у одной, и у второй стороны набирается масса аргументов, но обычно всё заканчивается глухой обороной сторонников гомеопатии: «А мне помогло!»
Гомеопатия: растворенная медицина

Подобное подобным

Начало XIX века было не самым лучшим временем для медицины. Эра антисептики начнется только в 1860-х, Рентген откроет свои лучи в далеком 1895-м, а пока что классическая медицина лечит кровопусканием, сулемой, прижиганиями и прочими методами, которые сегодня в лучшем случае отнесли бы к «народной» медицине, а в худшем объявили бы шарлатанством.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (1755−1843) получил классическое медицинское образование в Лейпцигском университете. Начав практиковать, он достаточно быстро понял, что большинство методов современной ему медицины никуда не годятся. В 1790 году он перевел с английского труд британского химика, фармаколога и врача Уильяма Каллена Materia medica. Именно эта работа определила направление дальнейшего поиска Ганемана.

Проведя ряд опытов на себе, а затем и на своих пациентах, Ганеман пришел к выводу, что лекарственные вещества вызывают в организме такие же явления, как и болезни, против которых эти лекарства действуют специфически. Таким образом он обосновал практически принцип, известный еще античной медицине: Simila similibus curantur («Подобное лечится подобным»). Свое учение он так и назвал — гомеопатия, он же ввел термин аллопатия, что означало лечение препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
В российской номенклатуре специальностей, требующих высшего и послевузовского медицинского и фармацевтического образования, гомеопатия отсутствует. В постановлении Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности гомеопатии также нет, есть пункт о работах (услугах) по "применению методов традиционной медицины". Вообще документально вся медицина делится на три категории – официальная, традиционная (пиявки, гомеопатия, фитотерапия) и нетрадиционная (то, что не уместилось в рамки предыдущей категории).
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Наглядно это означает следующее: если лук вызывает слезотечение и обильное выделение слизи из носа, препарат лука подойдет для лечения насморка, который сопровождается точно теми же симптомами. В XIX веке это выяснялось просто: здоровому человеку предлагалось некоторое время пить определенное вещество. Он записывал всё, что с ним происходило, все свои ощущения. За ним вдобавок наблюдал Ганеман и тоже делал записи. Составлялось некое подобие базы данных. Затем, когда появлялся больной, по этой базе данных «пробивались» похожие симптомы и находилось то вещество, которое их вызывает. Оно и становилось лекарством.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Седьмая вода

В ходе своих опытов Ганеман пришел также к выводу о том, что разведенное вещество оказывается более эффективным лекарством, чем оно же, но в больших дозах. Если вспомнить, что дело приходилось иметь с мышьяком, сулемой, хинином, то удивляться не приходится. Действительно, разведенный мышьяк навредит человеку куда меньше, ему действительно будет гораздо лучше, чем пациенту, получающему концентрированный яд. Так появилось еще одно положение теории Ганемана — разведения, или потенции. Каждое полученное разведение полагалось интенсивно встряхивать для лучшего перемешивания и пропитывания воды «духом лекарства».

В гомеопатической практике разведения бывают десятичными, когда производится многократное последовательное растворение первоначального субстрата в соотношении 1:10 (D), сотенными 1:100 ©, тысячными 1:1000 (M) и пятидесятитысячными (LM) 1:50 000. Чаще всего встречаются С и D. Цифра после латинских букв — порядковый номер разведения: например, С12 — двенадцатое сотенное разведение. Получается С12 так: из стартового раствора вещества взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, затем интенсивно встряхнули. Из полученного раствора взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, снова встряхнули. И так в сумме 12 раз.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
По рекомендации ВОЗ
В августе 2009 года руководители профильных департаментов Всемирной организации здравоохранения впервые четко обозначили свою позицию по гомеопатии. На запрос представителей международной организации молодых врачей-исследователей The Voice of Young Science Network о применении гомеопатических средств для лечения ВИЧ-инфекции, гриппа, малярии, туберкулеза и диареи у детей был дан однозначный ответ: не рекомендуется.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Свой опыт Ганеман обобщил в объемном труде «Органон врачебного искусства» (первое издание — 1810 год), который он редактировал и переиздавал пять раз, шестое издание увидело свет уже после смерти основателя гомеопатии. Эта книга стала библией гомеопатов и отправной точкой распространения гомеопатии по всей планете. Нельзя не отметить, что изначально это учение было более прогрессивным, чем остальная медицина того времени. В отличие от обычных врачей, гомеопаты большое внимание уделяли духовной составляющей заболевания, режиму и питанию. Однако по мере накопления новых знаний аллопатическая (по терминологии Ганемана) медицина к концу XIX века сделала большой шаг вперед, а гомеопатия осталась на прежних позициях, превратившись в достаточно неприятную для врачей оппозицию. Так, Американская медицинская ассоциация (АМА) была создана в 1847 году в основном в целях организованного противостояния гомеопатам.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Принцип лечения подобного подобным сыграл свою роль и в развитии классической медицины. Примером может служить вакцинопрофилактика: болезнь предотвращается введением в организм человека ослабленного или убитого возбудителя. А вот принцип бесконечных разведений (к последнему изданию Ганеман созрел до максимальных потенций, объявив их наиболее мощными и эффективными) научного подтверждения не получил.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Почему гомеопатия не лечит

А теперь о том, чего Ганеман не знал и знать не мог. Речь пойдет о разведениях с точки зрения более поздних воззрений физики и химии на природу вещества. Берем самую обычную поваренную соль. Как мы знаем в наши дни, ее молекулярная масса равна 58,44, то есть в 58,44 г соли (одном моле) содержится округленно 6,022 x 1023 молекул NaCl.

Теперь будем делать из соли гомеопатические разведения. Для стартового раствора возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 г натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают 6,022 x 1023 молекул нашей соли.

Готовим сотенные разведения, обозначаемые буквой С. Для приготовления первого сотенного разведения (1С) мы берем 10 мл из стартового раствора и добавляем к нему 990 мл чистой воды. То есть количество молекул с каждым новым разведением уменьшается в 100 раз.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На практике получаем следующее: разведение 1С содержит 6,022 x 1021 молекул NaCl, разведение 10С — уже 6022 молекулы. В разведении 11С можно обнаружить 60 молекул NaCl, а вот в разведении 12С — всего 0,6 молекулы. Другими словами, существует лишь 60%-ная вероятность, что в 12С можно найти одну молекулу начального вещества. Где-то здесь проходит граница между хоть каким-то теоретическим обоснованием, почему могут работать гомеопатические препараты. В дальнейшем мы будем растворять воду водой до бесконечности, ведь существуют разведения 30С, 100С, 200С и даже больше.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Собственно, этот факт и остается самым большим камнем преткновения для людей со скептическим складом ума. Даже если в 12С и окажется 1 молекула действующего вещества, почему должна действовать именно она, а не молекулы примесей, которых предостаточно в любой воде? Почему натрий и хлор, как в нашем примере, а не магний, кальций, фосфор и разношерстная органика? Ведь их значительно больше.

Успокойтесь!
widget-interest

Многие болезни проходят самостоятельно, взять хоть ту же простуду. 
Горошек вместо гамбургеров. Даже для некоторых форм рака описаны спонтанные регрессии. Многие болезни можно загнать в ремиссию обычной корректировкой диеты – и настоящие врачи, пошедшие в гомеопатию из-за безденежья, так распишут прием капель или горошков, что пациенту придется отказаться от некоторых видом продуктов или изменить свой образ жизни, ритм сна, труда и отдыха и т.п. 
Лечение внушением. Нельзя недооценивать и эффект плацебо (внутренняя установка на излечение), особенно у внушаемых пациентов. Целая плеяда так называемых психосоматических заболеваний прекрасно поддается гомеопатической коррекции. В официальной медицине этот метод называется чреспредметная психотерапия, а в гомеопатии роль предмета играют те самые горошки или капли. 
И кошке приятно. Классический аргумент сторонников гомеопатии: «она действует на детей и животных, а им неведомо плацебо». Да, действительно, сложно представить самовнушение у трехмесячного малыша или у вашей кошки. Но, если подумать, тут тоже срабатывает эффект психотерапии. Вы были напряжены, расстроены, взволнованы, растеряны, злы, наконец. А после визита к гомеопату, который уверил вас в эффективности назначенного им лечения,  стали спокойны и умиротворены. Неужели вы думаете, что это не почувствует ребенок или животное? При этом его можно поить раствором чего угодно в каком угодно разведении, на самом деле, вылечили-то родителей или хозяев. Конечно, можно было бы сказать просто: «Успокойтесь!». Но магический ритуал с обследованием, составлением прописи, изготовлением лекарства, которое обязательно поможет, действует намного эффективнее.

Ганеман объяснял, что передается «дух лекарства», современные его последователи уцепились за «память воды». Однако ни то, ни другое не выдерживает никакой критики. Действительно, в электромагнитном поле удается «построить» молекулы воды в некую последовательность. Вот только возвращаются они к своему исходному хаотичному состоянию через некоторое время после снятия поля. Некоторое — это нано- или микросекунды.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как проверить?

Но может быть, мы просто чего-то не знаем о мироздании? Безусловно, многое еще неизвестно. Когда-то люди были уверены, что радиосвязь через Атлантику невозможна, не зная, что радиоволны отражаются от атмосферы и для их приема не обязательно быть в зоне прямой видимости. А несколько сот лет назад Землю вообще считали плоской.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Тем не менее радио все-таки работает, и это можно проверить. А вот проверить гомеопатию почему-то не получается. Старейший и авторитетнейший медицинский журнал The Lancet неоднократно публиковал обзоры работ на тему гомеопатии, последний датируется 2005 годом. И всегда вырисовывалась интересная картина. Если дизайн исследований был нарушен, то проявлялся слабый, но все-таки положительный эффект гомеопатии, чуть выходящий за пределы статистической погрешности. Если же ошибок не было, и гомеопатия, и плацебо оказывали на пациентов примерно одинаковое действие.

Между тем инструментарий проверки уже существует, находится он в арсенале доказательной медицины (evidence-based medicine). Это определенный набор требований к клиническим исследованиям, позволяющий отделить зерна от плевел. Через горнило такой проверки уже не прошли многие аллопатические препараты и методики, порой достаточно известные. То же самое касается «альтернативной» медицины вообще и гомеопатии в частности. Ну не удается доказать, что en masse гомеопатия работает. По крайней мере пока не удается.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Почему гомеопатия лечит

Доказательная медицина — это, конечно, хорошо. Но с другой стороны, мы имеем массу примеров, когда после обращения к гомеопатам люди излечивались. Причем зачастую от таких болячек, с которыми не справлялись «официальные» врачи.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Например, во время эпидемии холеры в Лондоне (XIX век) смертность в гомеопатическом госпитале была в три раза ниже, чем в обычном. Да и в наше время найдется не одна сотня человек, которым помогли гомеопаты. В чем причина? Это были какие-то другие, «правильные» последователи Ганемана? Отнюдь нет. Есть несколько случаев, когда врач-гомеопат действительно оказывается весьма полезным.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Возьмем пример с лондонской холерой. Классическая медицина тогда не умела обращаться с этим заболеванием, и потому больных лечили кровопусканиями, мышьяком, ртутью и прочими жуткими препаратами и методиками, от которых многие умирали раньше, чем от холеры. А в гомеопатическом госпитале не делали этого, давали простую воду — ой, простите, гомеопатические препараты. В результате выживало гораздо больше народу.

В наше время этот принцип тоже работает. Далеко не все участковые педиатры обладают интеллектом доктора Хауса. Кроме того, за 12 минут, отводимых на первичный прием пациента, практически невозможно толком ничего о нем разузнать, как следует простукать, прощупать и прослушать. А доводилось ли вам когда-нибудь видеть огромные очереди в гомеопатических клиниках или слышать словосочетание «участковый гомеопат»? Нет. Гомеопаты работают в частном секторе, поэтому могут позволить себе два часа собирать анамнез и опрашивать больного. Они банально владеют большим объемом информации о пациенте, чем их муниципально-поликлинические братья во халате. Поэтому процент диагностических ошибок — в абсолютных цифрах — у гомеопатов будет меньше. А вот если попробовать сыграть в игру и поменяться местами, не уверен, что «альтернативные» врачи будут выглядеть столь же блестяще.

Память подвела

О «памяти воды» заговорили в 80-х годах, после публикации в авторитетном научном журнале Nature работы французского иммунолога Жака Бенвениста. Команда экспертов, прибывшая в лабораторию ученого, обнаружила, что описанные им опыты не воспроизводятся, статистические выкладки недостоверны, а некоторые его соавторы получают зарплату от одного из крупнейших производителей гомеопатических средств. В результате, вместо Нобелевской премии доктор Бенвенист получил сразу две Игнобелевские (пародийная премия за антинаучность). Новый всплеск интереса к помнящей воде возник вокруг работ «доктора альтернативной медицины» из Японии Масару Эмото. На этот раз, правда, обошлось без антипремий. Его опыты также не смогли повторить, а ведь воспроизводимость — основной критерий научного эксперимента. Кроме того, достаточно подключить простую логику. Почему вода должна «помнить» информацию о данном конкретном действующем веществе, а не о, например, моче брахиозавра, которой она была несколько миллионов лет назад? Джеймс Рэнди, американский иллюзионист и разоблачитель чудес, много лет назад объявил, что его фонд выплатит миллион долларов тому, кто продемонстрирует любые паранормальные способности, в том числе, сможет надежно и точно отличить гомеопатический раствор от обычной воды. Приз до сих пор остается невостребованным.

Маленькие хитрости

Гомеопаты очень тщательно подбирают пациентов. Пневмонии, лакунарные ангины, гнойные отиты, менингиты — со всем этим вменяемый гомеопат связываться не будет. По этой же причине никогда не приходилось слышать, что какой-то больной после тяжелой гомеопатической операции умер потом в гомеопатической реанимации. Поэтому на гомеопатах никогда не будет ярлыка «врача-убийцы», он справляется со всем, за что берется. Просто потому, что у него есть выбор, какого нет у врача «скорой», например.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Еще один прием — использование средств аллопатической медицины. Например, при кожных проблемах назначаются классические гомеопатические горошки и выдается рецепт с прописью какой-нибудь мази с цинком и прочими проверенными и реально действующими вещами. При этом на горошках делается акцент, их прием расписывается очень подробно, вплоть до часов и минут, объясняется, с какими продуктами можно их сочетать, а с какими нет, а вот про мазь упоминается вскользь. Причем горошки нужно пить, например, месяц по сложной схеме, а мазью мазаться дней пять (а больше при этом заболевании и не требуется). После того как проблема исчезнет, что именно пациент будет считать излечившим его средством? Риторический вопрос.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кстати, на идее совмещения обычной медицины и гомеопатии выросло целое новое направление, гомотоксикология, именуемое «современной гомеопатией». Ее основоположник — Ганс Генрих Рекевег, сформулировавший теорию гомотоксинов («человеческих токсинов») в 40-х годах XX века. Значительное количество продаваемых в наше время готовых «гомеопатических» препаратов по сути являются гомотоксикологическими, то есть конвейерным способом произведенной причудливой смесью действующих начал. Классические ганемановские гомеопаты встретили новинку в штыки, ведь попирается один из основных принципов — индивидуальный подбор и ручное изготовление препаратов. В России одной из метаморфоз этой теории стало учение о «шлаках», от которых необходимо «чиститься».

Ну и последний прием из арсенала недобросовестных представителей любых ветвей и направлений медицины — найти несуществующую болезнь, а потом ее мужественно вылечить.

Лечит больного все-таки не медицина, а врач. Если он грамотный специалист, на самом деле не так уж важно, как именно он называется. Если гомеопат женщину с кистой яичника отправит к гинекологу, а алиментарное ожирение будет лечить горошками, которые по странному стечению обстоятельств никак не совместимы с мучными и жирными продуктами, — честь и хвала такому гомеопату, он настоящий врач. А если гомеопат требует отказаться от антибиотиков при гнойном процессе или предлагает лечить разведениями малярию, туберкулез, диарею у детей или ВИЧ-инфекцию — то это врач в разведении 1 на 10200 и гнать его нужно от пациентов чем дальше, тем лучше. Впрочем, это правило с небольшими изменениями и дополнениями касается врача любой специальности — как официально признанной, так и «альтернативной». Главное, чтобы соблюдался основной принцип работы всех медиков, незыблемый еще со времен Гиппократа: «Primum non nocere! Прежде всего не навреди!»

lar122
lar122 02 Января 2011, 00:01
Вопрос науки - не науки я даже обсуждать не стану, а вот по поводу всего остального: гомеопатия имеет право на существование в качестве альтернативы для людей внушаемых, им это помогает. Ваш спор - это как обсуждение деятельности психиатра и психолога (один лечит, а второй помогает лечить), как и обсуждение религии, ведь мы не станем отрицать, что есть те, кому она помогает. Только с такой точки зрения считаю нужно рассматривать гомеопатию. Это только внушение. И, честно говоря, замечательно, что это кому-то помогает. У многих врачей "пропадают" психосоматики. А перевести в способ "добывания денег", "лохотрон" можно даже самое благое дело. _ В вопросе гомеопатии меня только очень "задевает" вопрос ответственности: врач ошибся - суд, гомеопат "ошибается" со словами: "это же не традиционная медицина"(. Вопрос права на серьезное отношение к этому направлению. To Денис: "Те, кто хоть немного с психоаналитикой, психологией и психотерапией знаком - начинают ржать с первых страниц. Таким она точно не помогает. Она ориентирована на массы - глупые, не думающие самостоятельно и поддающиеся внушению и убеждению извне. " Вы совсем далеки от психологии и уж тем более от психоанализа, т.к. глупость к внушению не имеет НИКАКОГО отношения. И "не ВОЗДЕЙСТВУЕТ" эта книга скорее на людей с высоким самомнением и с отсутствием установленной четкой цели. _ сама пользуюсь ТОЛЬКО традиционной медициной. Будьте здоровы!
geshwart
geshwart 27 Января 2010, 23:01
>С моей точки 90% из этого просто бред. >Например, про себестоимость лекарств и сахарных шариков. Почему же это бред ? Вы может быть мне объясните ? Можете найти в интернете и прочитать как изготавливаются гомеопатические лекарства , они изготавливаются ручным способом и это трудоемкая работа, но стоят гомеопатические лекарств копейки по сравнению с аллопатическими лекарствами . >Или про сны, на основании которых гомеопаты что-то там прописывают пациентам.. Почему же это бред ? Гомеопаты назначают гомеопатические лекарства на основании всевозможных симптомов , в том числе и снов. Ведь все в организме человека взаимосвязанно и психосоматику никто не отменял . В действительности у многих людей которые не знакомы с гомеопатией она вначале вызывает удивление , иногда шок , настолько она отлична от официальной медицины . >И, наконец, наука не должна и не собирается опровергать доказательства гомеопатов. К сожалению именно это она и делает . >Производители должны сами доказывать эффективность своих лекарств, после чего возникает предмет для обсуждения. Гомеопатические лекарства и сама гомеопатия на протяжении более чем двухсот лет доказали свою эффективность. Гомеопатические лекарства не действуют только тогда когда их принимают не по правилам гомеопатии , в частности когда правило подобия не соблюдается . >Дело в том, что пока опровергать просто нечего - гомеопаты за 200 лет не удосужились поставить корректные эксперименты, которые не вызвали бы сомнений в эффективности гомеопатических средств у ученых. Было поставлено множество экспериментов , только ученые их большей частью игнорируют. :) >Ссылки на Википедию (и на гомеопатические журналы) научным доказательством не являются. Ссылку на Викепидию я вам дал в конкретном контексте ,для того чтобы показать как работают гомеопаты. Ссылки на гомеопатические журналы являются доказательством для того , кто понимает что официальная наука не имеет монополии на истину , не имеет монополии на научные исследования . >Научные доказательства лечения диабета (а также, я полагаю, и многих других серьезных заболеваний) >привести невозможно по причине отсутствия серьезных документальных подтверждений. Документальные подтверждения есть только они игнорируются официальной наукой , но те кто был вылечен знают что гомеопатия работает. Как вы мне объясните такой случай : мой родственник страдавший от повышенного давления и от диабета второго типа обратился к гомеопату . Вначале лечения давление 150/90 и сахар 8-12 , в течении 1.5 лет он постепенно уменьшал дозу аллопатических лекарств и через 1.5 года и вовсе прекратил их принимать. И вот уже 5 месяцев у него давление 130/80 ( ему 60 лет ) и сахар утром не превышает 5.8 ? Причем тот классический гомеопат по мировым меркам является гомеопатом среднего уровня . Как вы объясните то что у меня несколько лет были проблемы с пищеварением и официальная медицина нагло утверждала мне в лицо что у меня никаких проблем нет , так как их анализы ничего не показывают . Я обратился к гомеопату и через 0.5 года мое пищеварение наладилось . И таких случаев очень много . То есть это проблема науки (и к сожалению проблема потенциальных пациентов ), что она ( официальная наука ) игнорирует результаты гомеопатии . >При этом сконструировать корректный дизайн испытаний почему-то никто из гомеопатов за 200 лет существования этой >"науки" не смог. Да самим гомеопатам для себя не нужно конструировать "корректный" дизайн , он им известен и сам Ганнеман доказал что гомеопатия рабоtaet и именно Ганнеман стал первым применять то что сейчас называется double blind control group random tests. Проблема в том что официальная наука как правило проводит эксперименты с некорректными дизайнами. >Kак это сочетается с официальной поддержкой гомеопатии в Израиле (причем такой, что не публикуются статьи против гомеопатии!), а также во многих других странах >(включая Великобританию, где ее сторонником является королевская семья) - непонятно. Уважаемый Дмитрий ,а вам написал как , смотрите мой пост ниже . Если вы хотите узнать больше о гомеопатии , то для введения можете прочесть книгу Дж. Витулкас «Гомеопатия-медицина нового человека» Или посмотреть эту книгу онлайн : http://www.lurie.ru/patient/volosovabook/ Или можете скачать эту книгу двух американских гомеопатов : http://www.koob.ru/ullman_r_richenberg_ullman_yud/ Спасибо вам за ваше терпение . Действительно давайте закончим дискуссию , если будут вопросы то спрашивайте.
evgenklippert
evgenklippert 09 Декабря 2009, 02:12
Возможно, мой комментарий многим не понравится из-за, так сказать, антинаучности, но все же напишу.. Дмитрий Мамонтов, Ну что ж.... Прочитал целиком... Мнение не изменилось... Приведу еще один пример из моей жизни. Лет в 12-14 у меня на пальцах во множестве были бородавки.. До тех пор пока моя бабушка не поколдовала над ними как-то с нитками.. После этого они довольно быстро исчезли (хотя замечу, что до этого они не только не имели тенденции к исчезанию, но и имели тенденцию к росту- увеличению их количества и занимаемой площади).. Исследователи, подобные тем, что писали статью, могли бы и наверное настаивали бы на том, что решающую роль в этом сыграло мое самовнушение.. НО.. Эта гипотеза сама по себе нуждается в доказательстве.. Кроме того, следовало бы изучить и доказать механизм влияния самовнушения на течение болезни.. Лично мне кажется сомнительным, что от простого "успокоения" бородавка может пройти сама по себе.. Авторы статьи приводят пример про кошек и детей и говорят, что помогло внимание к их болезни со стороны гомеопата.. "И кошке приятно... " На мой взгляд этот довод просто смешон, поскольку различного рода внимания и к младенцам и к домашним животным более чем достаточно и предположение, что именно внимание врача, (оговорюсь "внимание" - в обычном понимании), а не его лечение повлияло на течение болезни, как следствие, тоже не вызывает доверия.. Мне, как человеку любопытному, тоже интересны механизмы, которые работают в данных случаях. И я, например, допускаю справедливость несколько иной гипотезы, которую вы также назвали бы антинаучной (поскольку недоказуемо на сегодняшний день), но на мой взгляд это более правдоподобно, чем то что описывается в статье.. Я предполагаю, что ВНИМАНИЕ материально.. В смысле, что его существование как некоей отдельной субстанции - реально... Что, кстати, на мой взгляд отчасти подтверждается моделью "наблюдатель"-"объект" в квантовой физике (т.е. зависимостью свойств объекта от наблюдателя) Если предположить, что это действительно так, то на мой взгляд, вполне правдоподобно, что это ВНИМАНИЕ гомеопата способно изменять свойства гомепатических препаратов, приводящие к излечению пациентов.. Также тогда можно и понять, почему сложно осуществить "проверку" поскольку ВНИМАНИЕ проверяющих может также изменять свойства препарата, лишая его лечебных свойств, что отчасти косвенно подтверждается в "... Если дизайн исследований был нарушен, то проявлялся слабый, но все-таки положительный эффект гомеопатии..." Если исходить из вышеописанной гипотезы, то можно понять, почему более разбавленное лекарство, по мнению Ганемана было более эффективно, чем менее разбавленное (концентрация ВНИМАНИЯ при приготовлении выше), а также остальные нюансы исследования приведенного в статье.. Вот как то так.. ЗЫ. Не судите строго ;)
evgenklippert
evgenklippert 08 Декабря 2009, 22:12
Статью целиком не читал, поскольку тема для меня не самая интересная, а "буков слишком много" но из комментариев и прочитанных фрагментов понял, что нетрадиционные медицины "поливаются грязью", как недееспособные и вымышленные методы лечения. Поэтому решил написать.. В пику словам ДМ насчет псевдонаучности и требованиям в научных исследованиях и научных статьях в научных журналах... Знаете, Дмитрий, когда вам или вашим близким понадобится (не дай Бог, конечно) медицинская помощь, которую традиционная медицина оказать не сможет, то поверьте мне, вы перестанете требовать научные доказательства.. Примеры действенности народных и нетрадиционных способов лечения при полной неспособности помочь со стороны традиционной медицины у нас в семье имеются.. Так, моему отцу в лет эдак 20 назад традиционные врачи сказали, что из-за запущенной язвы желудка или чего-то типа того ему осталось жить не больше полугода.. Поехал к теще, та его вылечила чистым спиртом.. Жив-здоров отец и теперь, слава Богу.. Племянница моя страдала какими-то кожными заболеваниями, таскали ее по дерматологам, истратили кучу денег на лекарства, и все без толку - все руки были в глубоких язвах.. Вылечили.. Теми самыми псевдонаучными сахарными шариками.. Нормальные руки у нее теперь, язвы прошли практически без следов. Вы конечно возможно, скажете что это все плацебо, но мне честно говоря все равно.. И я буду доверять нетрадиционной медицине, хотя и там как уже говорилось в комментариях немало шарлатанов.
bigdogrobot
bigdogrobot 08 Октября 2009, 21:10
Денис, кстати мой папа тоже лет 5 назад пытался лечить псориаз у какого-то тибетского гомеопата, долго он всякие шарики подозрительные глотал, а в итоге никакого улучшения))) кстати я синтомицином иногда прыщи всякие замазываю, тока он горький зараза
dianadoc78
dianadoc78 03 Декабря 2014, 11:12
Почитайте статью о наночастицах