Шум не мешает пониманию прочитанного, но влияет скорость чтения

В теории коммуникации шум считается неизбежным аспектом процесса коммуникации. В широком смысле, шум относится к любому нарушению в канале связи или любому постороннему сигналу, который мешает целевому сигналу. В качестве примера шума можно привести рекламу на сайте, разговоры поблизости, музыку, уличных артистов, таких как жонглеры или танцоры в парке, и так далее.

Шум может быть как внутренним, возникающим в результате таких состояний, как болезнь, старение или повреждение мозга, так и внешним, исходящим из окружающей среды. Внешний шум может различаться на звуковой и зрительный. Он может соответствовать или не соответствовать модальности целевого сигнала.

В предыдущих исследованиях сообщалось о негативном влиянии как звукового, так и визуального шума на беглость и понимание прочитанного. Но их результаты не дают полной картины.

Так, исследования движения глаз выявили более длительные фиксации, большее количество регрессий и, следовательно, большее время чтения, когда испытуемые находились под воздействием разборчивой или неразборчивой фоновой речи. Кроме того, пожилым читателям требовалось больше времени, когда они сталкивались с нелингвистическим визуальным шумом, таким как размытый шрифт.

Также было отмечено негативное влияние на скорость чтения лингвистических визуальных шумов, таких как короткие фразы, появляющиеся на экране рядом с целевым текстом. Было обнаружено, что пониманию мешают фоновая неразборчивая речь, музыка с текстом и раздражающая фоновая музыка. А, например, разборчивая речь и шум в баре не влияли на понимание.

Согласно модели «шум-в-канале», при чтении в шумных условиях люди склонны обрабатывать язык на более поверхностном уровне и больше полагаться на значение отдельных слов (семантике), а не на то, как слова соединяются в предложении (синтаксисе). То есть, объясняют авторы, читатели в шумной среде пытаются сделать вывод о взаимосвязях между словами, основываясь на значениях в основном на значениях слов.

Согласно модели «хорошо-достаточно», когда человек читает и старается понять предложение, в его сознании одновременно запускаются два механизма обработки: восходящий алгоритмический процесс, основанный на синтаксисе, и нисходящий процесс, основанный на семантике. «Семантическая обработка может быть завершена быстрее, если представление семантически правдоподобно и соответствует знаниям человека о реальном мире. Уделяя меньше внимания синтаксической обработке, читатели могут экономить свои когнитивные ресурсы», — объясняют авторы.

Это предположение было подтверждено в экспериментах с использованием семантически неправдоподобных предложений, например, «Собака была укушена человеком» или «Лиса, которая охотилась на браконьера, преследовала его в лесу». Несмотря на понимание значения отдельных слов, испытуемые часто не понимали истинного смысла всей фразы и поэтому не замечали абсурдности предложений и их несоответствия реальному миру. Только семантики в этих случаях оказалось явно недостаточно. Необходимо понимание предложения как целого.

Целью нового исследования было выяснить, приведет ли звуковой и визуальный шум к большей опоре на семантику при обработке языка — другими словами, может ли чтение стать более поверхностным в шумной среде.

Исследователи провели два эксперимента. В первом эксперименте приняли участие 38 женщин и 33 мужчины со средним возрастом 22 года, без проблем со зрением и слухом, а также без неврологических и психических расстройств.

Для контроля беглости чтения исследователи использовали устройство слежения за глазами. Фоновый шум, использованный в эксперименте, состоял из трехголосного бормотания, созданного путем наложения и слияния русскоязычных научно-популярных подкастов. Все неречевые звуки (такие как музыка, треск или шуршание) были удалены. Каждый участник читал экспериментальные предложения (которые были представлены в случайном порядке) дважды — один раз с шумом и один раз без шума.

Во втором эксперименте участвовали 30 женщин и 40 мужчин, средний возраст которых составлял 23 года. Никто из них не участвовал в эксперименте со слуховым шумом. Оборудование и стимулы были идентичны тем, что использовались в первом эксперименте, но на этот раз шум был визуальным и состоял из коротких русских идиом и фраз длиной от двух до пяти слов, которые появлялись рядом с целевым предложением на экране, например, «вагон и маленькая тележка» и «делать слона из мухи».

Результаты первого эксперимента показали, что слуховой шум влияет на общую скорость чтения. Фоновый шум вызывал более длительную фиксацию на причастных оборотах и предшествующем слове. По мнению исследователей, более длительные начальные фиксации, очевидно, компенсировали вызванную шумом когнитивную нагрузку. Одинаково хорошее понимание в присутствии слухового шума, наблюдаемое в данном исследовании, согласуется с результатами предыдущих исследований, в которых использовался шум типа бара, но противоречит тем, в которых использовалась раздражающая музыка.

Во втором эксперименте исследователи обнаружили парадоксальное увеличение общей скорости чтения при наличии визуального шума. «Увеличение скорости чтения могло быть обусловлено желанием участников быстро выполнить задание, возможно, из-за дискомфорта, вызванного визуальным шумом во время чтения», — говорят авторы.

В то же время не было обнаружено значительного влияния шума на точность понимания. Участники исследования могли читать предложения даже быстрее, сохраняя при этом высокую скорость понимания в присутствии визуального шума.

Результаты данного исследования частично подтверждают результаты более ранних исследований, но во многом им противоречат. Действительно, семантическая обработка быстрее синтаксической при понимании предложений. Но ни слуховой, ни зрительный шум не увеличил зависимость читателей от семантики, что означает, что их чтение не стало более поверхностным.

Эти результаты, наблюдаемые впервые, не подтверждают ни модель «шум-в-канале», ни модель «хорошо-достаточно». По мнению авторов, это несоответствие не обязательно указывает на то, что данные модели неверны, а скорее на необходимость дальнейшего изучения этой темы. Характер связи чтения с шумом не сводится к требованию полной тишины для лучшего понимания. Шум играет свою особую роль, и не обязательно отрицательную.