От телегонии до превращения вирусов в бактерии: самые дремучие заблуждения советской науки

Пожалуй, наиболее живучая лженаучная гипотеза, которая даже в XXI веке имеет сторонников, но не обладает сколь-нибудь достоверными подтверждениями. Согласно телегонии, первый половой партнер самки способен передать свои генетические признаки всем последующим детенышам, даже если их отцами были другие самцы. Сама по себе гипотеза возникла еще в античности, а научное обоснование ей активно пытались придать, начиная с XIX века. Особенно широкое распространение она получила во времена гонений на генетику в СССР. Однако ни в одном эксперименте никаких подобных эффектов не было обнаружено. В тех случаях, когда в потомстве животных проявлялись признаки, нехарактерные для отца, это легко объяснялись экспрессией рецессивных генов. Наиболее близкий к телегонии механизм был открыт в 2010-е годы у мух-нереид: размер их детей определяется диетой отцовской особи. Хотя принудительно растолстевшие самцы спаривались с самками первыми, даже спустя время потомство этих же матерей от тощих самцов все равно выглядело так, будто его отцом был откормленный. Несмотря на мнимое подтверждение телегонии, этот эксперимент прекрасно объясняется влиянием совокупности эпигенетических механизмов и способностью еще несозревших яиц сохранять семя.

Еще одно заблуждение, отголоски которого временами проявляются в умах людей старшего поколения. В 1930-е годы Ольга Борисовна Лепешинская занималась изучением эритроцитов, а в частности их оболочек. Она обнаружила, что с возрастом красные кровяные тельца человека меняют свои свойства — их мембрана становится тверже и менее проницаемой. В лабораторных условиях этот процесс можно обратить при помощи обычной соды. Лепешинская сделала вывод, что старение людей можно затормозить, применяя ванночки с гидрокарбонатом натрия. Идея зашла так далеко, что содой предполагалось не пичкать разве что давно умерших. В остальных случаях обычный бакалейный товар рекомендовалось пить, втирать, купаться в его растворе, впрыскивать его в яйца кур, обрабатывать им животных и даже замачивать в нем семена культурных растений. В итоге соду так охотно скупали, что в некоторых регионах возникал дефицит соды. На поверку, конечно же, оказалось, что никаких чудодейственных свойств у нее нет, но миф чрезвычайно живуч.

Сода — это занимательно, конечно, но настоящий триумф Ольги Борисовны был связан не с ней. В 1950 году Лепешинская получила Сталинскую премию, а за год до этого возглавила целый отдел в Институте экспериментальной биологии — все благодаря ее широко распиаренной гипотезе возникновения живых клеток из внеклеточной жидкости: бесструктурного «живого вещества». Благодаря поголовному отрицанию генетики это учение несколько десятилетий заменяло ее в школьной литературе и являлось официальным взглядом советской биологии на биогенез и развитие живых клеток. В действительности эта «теория» основывалась на давным давно опровергнутых работах ряда ученых, многие из которых еще за четверть века до первых публикаций Лепешинской признали свою неправоту. Более того, все препараты, которыми самые ярые сторонники Ольги Борисовны подтверждали ее работу (как и она сама), оказались изготовлены с нарушениями технологии. Только после смерти Сталина и «амнистии» множества оппонировавших ей ученых был проведен всесторонний анализ теории и практики «светила» советской биологии.

К счастью, великий биолог и селекционер Иван Владимирович Мичурин к этому направлению псевдонауки имеет очень косвенное отношение. Часть его ранних работ легла в основу нового учения, однако его же более поздние исследования, которые его опровергали, не учитывались. Она получила такое название лишь из-за того, что статья, положившая начало «теории», вышла в годовщину смерти ученого и несла его фамилию в заголовке. Мичуринская агробиология была основным оппонентом генетике в советском научном сообществе и всячески продвигалась Лысенко вместе с его сторонниками. Согласно ее постулатам, взрослый организм формировался не по заложенной еще до рождения программе (ДНК), а только лишь под воздействием внешних факторов. Помимо отрицания наследственности адепты лысенковщины опровергали внутривидовую конкуренцию, а также роль математики и статистики в биологических исследованиях. Значительная часть постулатов мичуринской агробиологии подвергалась сомнению или вовсе не учитывалась советскими учеными в силу своей ошибочности, однако открыто оппонировать Лысенко решались единицы.

В 1949 году Геворк Мнацаканович Бошьян «произвел революцию» в микробиологии и вирусологии — согласно его исследованиям вирусы легко превращались в бактерии. Причем, если верить его публикации, свои феноменальные исследования он провел за три-четыре недели, на протяжении которых практически каждый день получал все новые и новые виды микробов. Его гипотеза прекрасным образом ложилась в общую биологическую доктрину того времени, поэтому Бошьян получил поддержку авторитетных советских ученых. Позднее даже «в секретных лабораториях» были «проведены подтверждающие исследования». Абсурдность книги «О природе вирусов и микробов» понятна даже школьнику, так как в ней повсеместно встречаются логические противоречия и несостыковки даже внутри гипотезы. Пожалуй, это наиболее вопиющий пример «идеологически правильной» биологии.

Диагноз ВСД ставили едва ли не каждому второму и до сих пор продолжают записывать в медицинские карточки российские врачи. При том, что ни в одной классификации болезней ее нет, и она не может являться заболеванием — это симптокомплекс, причем довольно широкий. С точки зрения медицины, как науки, то, что называется ВСД, может быть характерно для целого спектра заболеваний. Вегетативная нервная система отвечает за регуляцию работы внутренних органов, желез и кровеносной системы. Диагноз «вегетососудистая дистония» ставится при ее функциональных нарушениях, то есть таких, которые обусловлены не каким-то физическим недугом самой системы, а лишь проявляются в ее неправильной работе. Технически это очень удобно для врача, который не обладает достаточной квалификацией, чтобы провести полноценную диагностику, но может назвать и написать звучный диагноз и назначить лишь симптоматическое лечение. В большинстве случаев этого бывает достаточно, но если за ВСД стоит серьезное заболевание, его течение только усугубляется.

Все вышеперечисленное — яркий пример того, как некомпетентность в руководящих кругах помноженная на гипертрофированную политизацию науки может крайне негативно влиять на целую страну. В Советском Союзе было еще множество биологических казусов и заблуждений, но большинство из них либо напрямую связаны с лысенковщиной, либо вытекают из нее. Существовали глубокие наработки Шипачева, который заявлял о превращении растительных клеток в животные, и последователи мичуринской агробиологии, развившие ее вплоть до превращения овса в гречку. История расставила все по своим местам, но драгоценное время уже было упущено.

Если читателям «TechInsider» интересны такие заметки, дайте нам знать в опросе ниже, какую область науки разобрать следующей.