Джорджио Локателли (Giorgio Locatelli) из Университета Линкольна и Мауро Манчини (Mauro Mancini) из Миланского Политехнического Института отмечают, что на фоне растущего мирового спроса на электроэнергию «зеленые» решения (солнечная, приливная и ветроэнергетика) не способны обеспечить потребности населения земного шара. А выбор между традиционными способами получения электроэнергии должен опираться на анализ множества факторов.
Вода побеждает: Атом, уголь, нефть и газ остаются позади
Исследователи из Италии и Великобритании рассмотрели экономические, социальные и экологические аспекты использования энергии атома, ископаемого топлива и гидроэлектростанций для получения электроэнергии. Каждая из этих отраслей энергетики имеет свои преимущества и недостатки, но использование гидроэлектростанций представляется наиболее приемлемым с экономической и экологической точки зрения. Ядерная и угольная энергетика занимают следующие позиции в рейтинге, а сжигание нефти или газа — наименее выгодные варианты.
При составлении классификации электростанций исследователи приняли во внимание безопасность доставки топлива, воздействие на окружающую среду, общественное мнение, волатильность цен на топливо, риск аварий с тяжелыми последствиями. Каждый фактор имеет определенный вес при расчете стабильности источников энергии, на основе которой и был составлен их рейтинг. Эти факторы, как правило, мало зависят от инвесторов и потребителей.
Поскольку во многих регионах отсутствуют условия для развития гидроэнергетики, очевидным выбором для них являются атомные и угольные электростанции, более детальное сопоставление которых — тема для дальнейших исследований.
По пресс-релизу InderScience Publishers
Статья «Sustainability in the power plant choice» принята для публикации в журнале Business Innovation and Research, 2013, 7, 209−227