РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Высадка на Луну – реальность или миф?

Вот уже несколько десятков лет ходят упорные слухи, что NASA срежиссировало фальшивую высадку астронавтов «Аполлона-11» на Луну для того, чтобы заставить Советский Союз выйти из космической гонки. Саму режиссуру приписывали знаменитому Стэнли Кубрику. Несмотря на то, что слухи были неоднократно опровергнуты, сторонники теории заговора находят все новые доказательства мистификации.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Компания NVIDIA, один из крупнейших разработчиков графических ускорителей и процессоров для них, а также наборов системной логики, смоделировала высадку корабля «Аполлон-11» на Луну. Демо-версия программы была создана в качестве ответа программе Sponza — популярной среди сторонников теории заговора компьютерной модели высадки на Луну. Для создания анимированной 3D-модели использовалась фотография, на которой астронавт Базз Олдрин спускается по лестнице на поверхность Луны. Сторонники того, что приземление было мистификацией, утверждают, что Олдрин в тени освещен так, как будто его снимали в студии. Потратив огромное количество времени на изучение всех материалов: яркости Солнца, светоотражающей способности лунной поверхности и скафандров астронавтов, разработчики обнаружили, что сомнения беспочвенны.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В первую очередь обратили внимание на Солнце. Освещенность, которую могло бы обеспечить Солнце на Луне, равна 128 500 люксам (1 лк равен люмену, деленному на квадратный метр). Если перевести эту цифру в более понятный эквивалент, получается, что 1 м² освещает 100 лампочек, мощностью 100 Вт каждая. Луна в свою очередь является очень плохим отражателем — примерно 88% солнечного света поглощается поверхностью. И, тем не менее, даже оставшиеся 10 лампочек вполне способны осветить астронавта в тени космического модуля.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Несмотря на то, что Луна отражает достаточно света, чтобы осветить астронавта, сомнения разработчиков удивительным образом совпадали c умозаключениями сторонников теории заговора и мистификации. За камерой должно было быть дополнительное освещение. Как оказалось, они были правы. Разработчики заметили, что Нил Армстронг, стоящий в стороне, освещен не так как на фотографии NASA. Причина кроется в том, что астронавт был облачен в скафандр белого цвета, а, как известно, белый цвет лучше всего отражает свет — до 85%. После того как данные коэффициент был введен в программу, освещенность увеличилась.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Технологии NVIDIA помогли ответить еще на один вопрос: если космическая одиссея NASA высадилась на Луне, почему ни на одной из 11 фотографий не было видно звезд? Проблема крылась в выборе экспозиции, а не в световом обмане. Вспомните про освещенность от Солнца в 128 500 люксов, исходя из этого, камеры астронавтов были настроены на низкую светочувствительность, чтобы полностью не засветить фотографии. Этот фактор также удалось учесть в программе, результаты подтвердились.

«Для меня этот проект имеет огромное значение, — говорит Марк Дели, директор группы разработчиков. — Cлова о том, что высадки не было, оскорбляют меня. Я знаю, что во время подготовки к первому пилотируемому полету на борту корабля случился сильный пожар, и весь экипаж погиб. Наша команда хотела показать, что астронавты, рискуя своими жизнями и пройдя множество препятствий, действительно высадились на Луне».

youtube
Нажми и смотри
Нажми и смотри
NeFaT
NeFaT 06 Октября 2014, 16:10
Где то натыкался на статью про освоение луны. И основным ресурсом для добычи назывался там Гелий-3, что несмотря на колоссальные затраты добыча сама по себе будет очень выгодна. ITER скоро построят... пора экскаваторы закидывать на луну )
Юлиан Пригожин
Юлиан Пригожин 05 Октября 2014, 19:10
Откровенно говоря эта статья ни чего толком не доказывает,нет необходимых сведений,но это не так важно на сегодняшний день!А вот другой вопрос,а зачем в обще нужна эта луна?)Газовой среды нет,защиты от радиации нет,почвы нет - фигурально выражаясь,по тому что реголит,это не почва это субстанция способная выводить технику из строя и убивать людей!На Луне нет ресурса который можно использовать,даже строительство там сопряжено с огромными сложностями,в отличии от Марса скажем)Иными словами идея освоения или создания станции,да что там даже исследования кажется абсурдом сегодня)
NeFaT
NeFaT 03 Октября 2014, 13:10
Утверждать можно много чего. Луна будет того кто первый вкорячит туда базу и системы ПКО.
darkfire
darkfire 29 Сентября 2014, 02:09
Ну да, если высадка окажется мифом, то у США не будет оснований утверждать, что Луна принадлежит им. Хотя... а разве США вообще нужны основания?
Загрузка статьи...