РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Крошечный ядерный реактор: доступная альтернатива солнечной энергетике

После сертификации нового реактора, документы на которую уже поданы, у каждого городка может появиться собственная атомная станция, питающая его энергией, — безопасная и эффективная.
Крошечный ядерный реактор: доступная альтернатива солнечной энергетике
NuScale

Энергетический стартап в Орегоне (США) собирается изменить отношение людей к атомной энергии. Разработанный реактор NuScale имеет небольшие размеры и, как утверждают его создатели, гораздо безопаснее, чем любые современные ядерные реакторы: его проще поместить в защитный кожух и легче контролировать в случае чрезвычайной ситуации.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Одним из плюсов использования нового реактора является то, что его не нужно прятать в 15-километровой зоне отчуждения. Он может находиться в пределах города и питать его электроэнергией, причем без потерь при передаче на многокилометровые расстояния. Таким образом, ландшафт избавится и от опасных для людей ЛЭП. Разработчики заявляют о новом чистом источнике энергии, который, как они говорят, так же хорош, как энергия ветра или солнца.

В реакторе NuScale активная зона охлаждается с помощью циркуляции обычной пресной воды, как это происходит на современных действующих атомных станциях, но в гораздо меньшем масштабе и за счет гравитации. Из-за размеров в реакторе находится совсем немного ядерного топлива, которое легко контролировать. Мощность NuScale составляет 60 МВт в час, что в десятки и сотни раз меньше, чем мощность атомных станций, но при необходимости число реакторов можно увеличивать, получая в итоге требуемое количество энергии.

Таким образом, в будущем вместо сотен потенциально опасных атомных станций могут появиться тысячи безопасных, занимающих гораздо меньше места и не требующих сложной инфраструктуры.

Румата (Моя фамилия - не Ваше дело)
Румата (Моя фамилия - не Ваше дело) 11 Ноября 2021, 02:27
Мощность ...... 60 МВт в час))))) Почему сайт деградировал до уровня идиотизма?
SergA
SergA 11 Ноября 2021, 10:20
По коммерческим соображениям.
Артемий null
Артемий null 10 Ноября 2021, 13:34
Ну да конечно. А сколько в железе построено? Ах ни одного.... На одни только согласования ядерных проектов уходят годы. Пиздеть не мешки ворочать....
Виктор Михайловский
Виктор Михайловский 13 Июля 2021, 22:35
Выполнил расчёт двухфазного насоса для цикла паросиловой установки на 60 МВт, КПД=70 %.
Виктор Михайловский
Виктор Михайловский 13 Июля 2021, 22:35
Выполнил расчёт двухфазного насоса для цикла паросиловой установки на 60 МВт, КПД=70 %.
Виктор Михайловский
Виктор Михайловский 13 Июля 2021, 22:35
Выполнил расчёт двухфазного насоса для цикла паросиловой установки на 60 МВт, КПД=70 %.
SergA
SergA 13 Июля 2021, 15:16
13.07.2021, 08:30
SergA
SergA 13 Июля 2021, 15:16
13.07.2021, 08:30
antares null
antares null 22 Июня 2021, 20:03
не мегаватт, а киловатт
Альфред Бестер
Альфред Бестер 28 Мая 2021, 13:20
Судя по описанию что-то похожее на РИТМ-200, только российский реактор уже работает, а это чудо только на салфетке нарисовали, а шума... Короче можете забыть об этом стартапе.
Игорь Поводыренко
Игорь Поводыренко 14 Мая 2021, 19:32
"Мощность NuScale составляет 60 МВт в час" - автор троечник, в лучшем случае.
Павел Покальнетов
Павел Покальнетов 28 Апреля 2021, 15:42
ага, вот только забыли упомянуть о стоимости такого реактора, и соответственно о стоимости получаемой электроэнергии
Ося Букин
Ося Букин 17 Апреля 2021, 10:17
Мощность не измеряется в МВт час !!!
Viktor Nikerov
Viktor Nikerov 12 Апреля 2021, 09:39
Прежде, чем писать об энергетике, надо понять, в чем меряется мощность!
Станислав Цой
Станислав Цой 09 Апреля 2021, 14:09
Проблемы радиоактивного влияния на среду сохраняются, возрастают риски террористического воздействия на реактор, увеличивается зона общего риска в расчете на МВт электроэнергии. Под каждым городком будет своя "бомба", и чем гордиться!
вячеслав евстафьев
вячеслав евстафьев 09 Апреля 2021, 12:07
Еще лет 25 назад подобные станции предлагали дачным кооперативам в России. Или это слухи?
Виктор Алексеев
Виктор Алексеев 08 Апреля 2021, 20:09
Изобретателя ещё не грохнули? Это же покушение на монополию!
Сергей Вячеславов
Сергей Вячеславов 11 Апреля 2021, 09:29
А че его грохать, пусть попробует в железе сделать вначале. А до того через комиссии провести.
Илья Зотов
Илья Зотов 08 Апреля 2021, 20:01
Таким образом, в будущем вместо сотен потенциально опасных атомных станций могут появиться тысячи. Ядерной энергетикой должны заниматься профессионалы. Где столько взять?
Михаил Анохин
Михаил Анохин 04 Апреля 2021, 17:44
Сказочные истории.
Павел Коваленко
Павел Коваленко 03 Апреля 2021, 20:38
Главная проблема АЭС это безопасность. Оно дело обезопасить (от террористов, например) АЭС на 5000 МВт, а совсем другое небольшой реактор на 60 МВт. Одна охрана внутри города будет стоить очень дорого. Не считая выгоды больших масштабов. Но для отдалённых регионов самое то - как ПАТЭС Ломоносов на Чукотке.
Pojuella Pojuella
Pojuella Pojuella 03 Апреля 2021, 14:21
Расскажите про Холодный Термояд ))))))))))))))))))))
Chingiz Samedoff
Chingiz Samedoff 02 Апреля 2021, 18:54
1 Апрель ))))))гыгыгы
Дмитрий Очнев
Дмитрий Очнев 27 Марта 2021, 07:46
Если мне не изменяет склероз, то лет 15-20 назад фирма Митсубиси заявляла о разработке подобного агрегата. "Ядерный реактор в каждый дом" в смысле многоквартирный конечно. Но так понимаю отказались. И какой-то гаражный стартап в США будет собирать реакторы. Ну да, ну да. Очередная биржевая разводка.
Mass Mass
Mass Mass 25 Декабря 2020, 16:03
А как же Китайско-Саровский термоядерный реактор?
Владимир Миронов
Владимир Миронов 25 Декабря 2020, 08:11
Для России, с ее громадными просторами, это должно было стать генеральным направлением. Жаль. что не стало. И здесь мы отстали. Вся наша общественная система ветшает на глазах. Печально.
Альфред Бестер
Альфред Бестер 28 Мая 2021, 13:21
Не везде это выгодно. Есть тот же РИТМ-200, но целесообразно ил тыкать его в каждый город это большой вопрос.
Илья Смирнов
Илья Смирнов 28 Декабря 2020, 15:59
А по Вашему в ракете с ядерным двигателем не такое же стоит ? в ксмо буксире с ядреной установкой не подобное стоит, только там еще нужно тепло отвести ...Так что прежде обсиранья подумайте ps и кто будет безопасностью заниматься ? Террористам лакомый кусочек, так что думалку то по назначению используйте, а не только для еды
Юрий Харитонов
Юрий Харитонов 23 Декабря 2020, 18:45
Заманчивый бред для Соединённых Штанов...
Павел Куликов
Павел Куликов 22 Декабря 2020, 19:19
А ведь когда то приличный журнал был. Всех редакторов сократили? Ватты в час исправьте, пожалуйста.
Сергей Булкин
Сергей Булкин 02 Апреля 2021, 16:27
именно ваты в час всегда и подразумеваются когда пишут про мощность
Олег Борисович
Олег Борисович 22 Декабря 2020, 08:14
60 Мватт это близко к нашим транспортным реакторам, стоящим на атомных лодках и надводных судах. При этом на самых современных лодках они именно такие, очень высокие, чтобы обеспечить естественную циркуляцию без циркуляционных насосов, которые весьма шумные, что для лодки не есть хорошо. Они разработаны давно. Вот только маленьким реакторам нужно топливо более высокой степени обогащения. Нужна вода высокой степени очистки, на и еще куча всяких дополнительных элементов включая турбину и обязательно дизель или аккумуляторную батарею, на случай аварии. Получается уже не один реактор, а вся кормовая часть атомной лодки. Совсем не мало и весьма дорого. Но для войны люди на это согласны. Чего не заплатишь, чтобы себя обезопасить. Но вот для каждого городка никто строить не будет. Да и осколки деления как были, так и будут образовываться. Ни о какой чистоте речи быть не может. Нужна серьезная защита, в том числе и биологическая.
Дима Золотников
Дима Золотников 21 Декабря 2020, 19:35
Ну если он "гораздо безопаснее, чем любые современные ядерные реакторы: его проще поместить в защитный кожух" то предлагаю их сразу закапывать в защитный кожух ядерного могильника.
Константин Ставрунов
Константин Ставрунов 20 Декабря 2020, 21:49
15 раз повторили, что он безопасный! Себя пытаются убедить? Как загружать топливо и куда девать отработанное? Насколько квалифицированные американцы будут обслуживать тысячи "безопасных" ядерных реакторов?
Сергей Булкин
Сергей Булкин 02 Апреля 2021, 16:24
отработку будут отправлять в укранину вместе с реакторами не разбирая
MaxF
MaxF 20 Декабря 2020, 15:59
... отож... 60 МВт в час...
MaXiM
MaXiM 20 Декабря 2020, 15:55
Статья, чистая рекламная заказуха. Чего ж вы не напишете что эти реакторы жутко не стабильны? Даже Украина в нынешнем ее состоянии и с нынешними руководителями, не решилась макнуться в проект с этими установками...
Сергей Иванов
Сергей Иванов 20 Декабря 2020, 12:43
"Мощность NuScale составляет 60 МВт в час" - мощность измеряется в МВт.
kimvladimiril
kimvladimiril 20 Декабря 2020, 22:53
И это грустно читать в научно-популярном журнале...
Константин Горбунов
Константин Горбунов 20 Декабря 2020, 11:57
Эффективность этого реактора вызывает вопросы. Если как заявлено первый контур находится непосредственно в корпусе и охлаждается естественной циркуляцией, то и тепловой поток там будет низкий, и температура теплоносителя не сильно выше 100градусов, т.е. пар на турбину пойдёт не перегретый, а значит и в целом КПД будет не Айс.
Максим null
Максим null 20 Декабря 2020, 07:39
Ерунда, для обеспечения естественной циркуляции (те надёжного теплосъема с а-з) высота реактора должна быть метров 30, а то и больше. Ну ладно, организовали передачу тепла от активной зоны до теплообменника 2 контура, а дальше??? Ждём, когда другие учёные придумают паротурбинную установку, размером с гараж??? При таких размерах зоны, обогащение по 5 урану скорее всего около 10-20%, а то и больше - магатэ не пропустит.... Да и вообще, на фоне различных угроз, кто думал о безопасности.... А то не понравился сосед: на те "отработочки" на газон, и траву 300 лет стричь не надо :)
SergA
SergA 18 Декабря 2019, 00:15
Это не журнальная статья, а публикация на юмористическом псевдонаучно-популярном сайте.  Тут каждая вторая новость - для тех, кто понимает такой вот специфический юмор. :)
Виктор Загорский
Виктор Загорский 17 Декабря 2019, 15:05
TechInsider, вроде приличный журнал, а в статье путаница с единицами энергии и мощности. Это какая то эпидемия, как с "тся" и "ться".
Яшмаа Тигитурайт
Яшмаа Тигитурайт 17 Декабря 2019, 12:02
А джоулей будет в 3600(количество секунд в часе) раз больше, чем в Вт в час? Понятно, что мощность просто 60 Мвт и все. Интересно, можно такую штуку засунуть в тепловоз, корабль или самолет, чтобы можно было без перезаправки ездить, плавать и летать на большие расстояния? Впрочем, реакторы уже есть в подводных лодках, ледоколах и авианосцах.А российская плавучая атомная станция в Певеке "Ломоносов"? Недавно пришвартовали, теперь обвязывают инфраструктуру. Кажется и мощность сопоставимая.
Сергей Вячеславов
Сергей Вячеславов 11 Апреля 2021, 09:22
Да, у Ломоносова 70Мвт. Но он подвижный и сам себе инфраструктура. Даже в соленой воде. А тут модуль, который надо обустраивать, защищать. И который вряд ли пойдет в реальное производство ввиду бюрократических американских пробуксовок и в целом утери ими квалификации в атомных технологиях. С этим они отстали сильно, спасибо ВОУ-НОУ. А насчет малых реакторов для транспорта (как и для отдельных домов/заводов), это, скорее, придет из нынешней русской военки. То, что сейчас прячется в Буревестниках/Посейдонах. Там действительно компактные должны быть. Хотя реактор в поезде даже, не то, что в самолете, - сомнительная затея. Все-таки, риск аварий велик. И это будет не разлив нефти.
MaxF
MaxF 11 Ноября 2021, 03:25
Сергей Вячеславов
Да, у Ломоносова 70Мвт. Но он подвижный и сам себе инфраструктура. Даже в соленой воде. А тут модуль, который надо обустраивать, защищать. И который вряд ли пойдет в реальное производство ввиду бюрократических американских пробуксовок и в целом утери ими квалификации в атомных технологиях. С этим они отстали сильно, спасибо ВОУ-НОУ. А насчет малых реакторов для транспорта (как и для отдельных домов/заводов), это, скорее, придет из нынешней русской военки. То, что сейчас прячется в Буревестниках/Посейдонах. Там действительно компактные должны быть. Хотя реактор в поезде даже, не то, что в самолете, - сомнительная затея. Все-таки, риск аварий велик. И это будет не разлив нефти.
... осталось только вспомнить то, что таки реакторов у них больше всех (т.е. - 98)... и эти реакторы вырабатывают больше всех энергии да?... но, конечно, ничто не мешает построить резолюцию о потери юсовцами квалификации... а почему бы и нет!... плас в их истории есть только одна авария (не катастрофа) с ядерным реактором и это именно из-за тотальной потери ими их квалификации в этой технологии...
v.matveev
v.matveev 17 Декабря 2019, 08:56
"Мощность NuScale составляет 60 МВт в час," - позор для ПМ такую чушь писать!
Сергей Булкин
Сергей Булкин 02 Апреля 2021, 16:28
неужели 60 Мвт в минуту ? именно ваты в час всегда и подразумеваются так что ошибки тут не вижу
Ося Букин
Ося Букин 17 Апреля 2021, 10:21
Сергей Булкин
неужели 60 Мвт в минуту ? именно ваты в час всегда и подразумеваются так что ошибки тут не вижу
вт х время = джоуль! Это энергия, выработанная ха время! Так что ошибка налицо
Константин Горбунов
Константин Горбунов 20 Декабря 2020, 11:58
Поп.Мех. всё больше Поп и всё меньше Мех.
SergA
SergA 16 Декабря 2019, 21:49
«Техническая документация модульных ядерных реакторов NuScale содержит 12 000 страниц. В данный момент она находится на рассмотрении Комиссии по ядерному регулированию США.» Там она и погибнет, как и все предыдущие подобные проекты.
MaxF
MaxF 20 Декабря 2020, 16:10
KRUSTY ане не боятся...
Ivan Ilyin
Ivan Ilyin 17 Декабря 2019, 10:00
а в сутки - 60 МВт в сутки
SergA
SergA 16 Декабря 2019, 21:48
“Мощность NuScale составляет 60 МВт в час” А в сутки это сколько? :)))
Павел Коваленко
Павел Коваленко 03 Апреля 2021, 20:39
Да, безграмотность автора такие ляпы выдают сразу )
MaxF
MaxF 20 Декабря 2020, 16:03
1 440
Загрузка статьи...