РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как «чистое» водородное топливо может загрязнять атмосферу больше, чем газ и уголь

Ученые пришли к выводу, что один из основных способов решения климатического кризиса – использование так называемого голубого водорода – может быть не таким зеленым, как казалось ранее. Углеродный след этого якобы «чистого» источника энергии может быть на 20% больше, чем от сжигания природного газа или угля.
Как «чистое» водородное топливо может загрязнять атмосферу больше, чем газ и уголь
Изображение akitada31 с сайта Pixabay

Анализ показал, что голубой водород не так уж чист, как считалось ранее

Ранее ученые и правительства некоторых стран утверждали, что голубой водород – ответ на мировой энергетический и экологический кризис. Однако работа, опубликованная в журнале Energy Science and Engineering, демонстрирует, что он не так чист, как его рекламируют.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Сжигание водорода энергии действительно экологичный вариант. Однако водород для этого еще нужно произвести.

При производстве голубого водорода выделяется большое количество углекислого газа и метана. Технологии, которые их улавливают, не совершенны, и они пропускают от 10 до 15% образующегося CO2.

Согласно новому анализу, голубой водород имеет углеродный след на 20% выше, чем при прямом сжигании природного газа. Он также выделяет на 60% больше выбросов, чем сжигание дизельного топлива.

Исследование появилось всего через несколько дней после того, как Сенат США принял Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочие места на сумму 1 триллион долларов, из которых 8 миллиардов долларов были выделены на развитие водородной энергетики. В то же время правительства Великобритании, Канады, Евросоюза, Китая и многих других стран постепенно склоняются к использованию водорода как источника чистого топлива. Однако ученые считают, что политики не до конца понимают всех последствий.

«Политические силы, возможно, еще не догнали науку. Даже прогрессивные политики могут не понимать, за что они голосуют. Голубой водород звучит хорошо, звучит современно и похоже на путь в наше энергетическое будущее. Но нет», – сказал соавтор исследования Роберт Ховарт.

Владимир Бобрин
Владимир Бобрин 03 Октября 2021, 19:21
Успокойтесь, никакого голубого водорода не будет - нас хотят развести на деньги ,как было со звездными войнами. Только абсолютная безграмотность движет "водородниками". Не выгодно, взрыво-пожаро-опасно.
Alexandr Suprunov
Alexandr Suprunov 23 Сентября 2021, 11:41
Посмотрел комментарии и создаётся впечатление что комментаторы слепые. Грязен не процесс сжигания водорода, а процесс его производства. И говоря о недалекости нашего руководства в этом вопросе, упускается момент что в Сибири загруженность тех же ГЭС 42%. Можно производить водород на избыточной энергии ГЭС, и так же как углеводороды транспортировать его до места потребления жд транспортом.
Вячеслав Куникин
Вячеслав Куникин 19 Августа 2021, 21:35
Это так всё очевидно, что диву даёшься, как можно не просчитать, что само производство водорода влечёт за собой ещё больший вред природы, чем обычные газ и нефть. Просто на кокуе-то одноходовку повелось правительство США и России, решив потратить на производство водорода огромные деньги. Всё это определяет уровень компетенции принятия решений правительства. Интересно посмотреть на советников Путина, кого он там держит.
Вячеслав Лоза
Вячеслав Лоза 18 Августа 2021, 20:55
Как говорил Карлсон, который живёт на крыше, "как следует выть и стонать - это самое первое, чему учат юное привидение в привиденческой школе". Так вот, завыли и застонали сейчас угольные, нефтяные и газовые "короли", отсюда и вопли в Конгрессе... Ну как водород может быть "грязнее" углерода, если продуктом его горения будет вода, а продуктами электролитической диссоциации (так ведь этот процесс называется ?) воды будут только водород и кислород ?
Max.Brown
Max.Brown 23 Сентября 2021, 17:41
Электролиз - так называется этот процесс. И проблема с ним только одна: им почти не пользуются, поскольку дорого. А дорого потому, что энергоёмко. А энергоёмко не столько из-за потерь на нагрев, сколько из-за того, что электроэнергия честно переводится в энергию химической связи кислорода с водородом (точнее, в разрушение этой связи, но не суть важно). Поэтому в реальности водород производят не электролизом из воды, а химическими реакциями из угля либо газа - реакциями, в которых энергия берётся из окисления того же угля или газа. Происходящими с выделением всё той же углекислоты.
Вячеслав Лоза
Вячеслав Лоза 18 Августа 2021, 20:39
Как говорил Карлсон, который живёт на крыше, "как следует выть и стонать - это самое первое, чему учат юное привидение в привиденческой школе". Так вот, " завыли" и "застонали" сейчас нефтяные, угольные и газовые "короли", чья цивилизация фабричных труб потихоньку уходит в прошлое. Ну как водород может быть " грязнее" углерода, если продуктом его горения является вода ? Как производство водорода может загрязнять атмосферу, если в процессе электролитической диссоциации воды выделяется чистый кислород ?
Евгений Нулл
Евгений Нулл 19 Августа 2021, 21:39
Вы сначала статью прочитайте, прежде чем комментировать. "Голубой" водород получают из углеводородов, отсюда и выбросы. Электролиз воды слишком затратный способ - на разложение воды нужно как минимум столько же энергии, сколько получится при сжигании полученного водорода в воду. Это без учета КПД.
Владимир Безбадченко
Владимир Безбадченко 18 Августа 2021, 05:36
голубой водород, красная ртуть, околонаучная хрень...
Загрузка статьи...