25-летний спор о сознании человека закончился победой философа над нейробиологом. Философ получил ящик вина

25 лет назад в 1998 году нейробиолог Кристоф Кох предложил философу Дэвиду Чалмерсу пари. Кох утверждал, что через 25 лет наука сможет ответить на вопрос, что такое сознание человека. Чалмерс принял вызов: он утверждал, что научного объяснения сознания не будет и через 25 лет. 23 июня на конференции Ассоциации по научному исследованию сознания авторитетная группа ученых признала, что победил Чалмерс. Кох признал свое поражение и вручил философу обещанный ящик вина.
25-летний спор о сознании человека закончился победой философа над нейробиологом. Философ получил ящик вина
Дэвид Чалмерс (слева) получает поздравление с победой от Кристофа Коха. Nature

Научное пари, длившееся 25 лет, завершилось победой философа над ученым. Но это не окончательная победа.

Научное пари, длившееся 25 лет, завершено. В 1998 году нейробиолог Кристоф Кох поспорил с философом Дэвидом Чалмерсом, что механизм, с помощью которого нейроны мозга порождают сознание, будет открыт к 2023 году. Ученые 23 июня на ежегодной встрече Ассоциации научного изучения сознания (ASSC) в Нью-Йорке признали, что поиски все еще продолжаются, и объявили Чалмерса победителем.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Что в конечном итоге помогло решить спор, так это ключевое исследование, проверяющее две ведущие гипотезы о нейронной основе сознания, результаты которого были представлены на конференции.

«Это всегда была относительно хорошая ставка для меня и смелая ставка для Кристофа», — говорит Чалмерс, который сейчас является содиректором Центра разума, мозга и сознания при Нью-Йоркском университете. Но он также говорит, что это еще не конец истории: «В этой области наблюдается большой прогресс».

Великое пари

Сознание — это все, что испытывает человек: вкус, слух, ощущения и многое другое. Это то, что придает смысл и ценность нашей жизни, говорит Чалмерс.

Несмотря на огромные усилия исследователи до сих пор не понимают, как наш мозг производит сознание. «Это начиналось как большая философская загадка», — добавляет Чалмерс. — «Но с годами она постепенно превращается если не в "научную" загадку, то, по крайней мере, в такую задачу, которую мы можем частично решить научными методами».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кох, заслуженный исследователь в Институте Аллена по изучению мозга в Сиэтле, штат Вашингтон начал поиски нейронных следов сознания еще в 1980-е годы. С тех пор его усилия были направлены на выявление «кусочков и частей мозга, которые действительно необходимы для того, чтобы в конечном итоге генерировать зрительные и слуховые ощущения, чтобы у человека возникали желания», — говорит Кох.

В то время, когда Кох предложил пари, некоторые технологические достижения вселяли в него оптимизм относительно того, что тайна будет раскрыта даже раньше, чем за четверть века. Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), которая измеряет небольшие изменения в кровотоке, происходящие при активности мозга, позволила ученым исследовать живой мозг в реальном времени. Оптогенетика, позволяющая ученым стимулировать определенные наборы нейронов в мозге животных, например, нечеловеческих приматов, уже появлялась на сцене. В то время Кох был молодым доцентом Калифорнийского технологического института в Пасадене. «Меня очень захватили все эти методы», — говорит он. — «Я подумал: "Через 25 лет? Нет проблем"".

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Сотрудничество и соперничество

Нейроны
Флуоресцентный световой микрограф нейронов, выращенных из стволовых клеток.
Dr Torsten Wittmann/Science Photo Library

Об этом пари практически забыли на много лет. Но несколько лет назад о нем напомнил Пер Снапруд, научный журналист из Стокгольма, который брал интервью у Чалмерса в 1998 году. Запись их беседы напомнила Чалмерсу и Коху об условиях пари, и о том, что на кону стоял ящик вина.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Примерно в это время Кох и Чалмерс участвовали в большом проекте, поддерживаемом Всемирным благотворительным фондом Темплтона, расположенным в Нассау (Багамские острова), целью которого было ускорить исследования сознания.

Цель проекта заключалась в проведении серии «состязательных» экспериментов для проверки различных гипотез о сознании путем привлечения конкурирующих исследователей к совместной работе над дизайном экспериментов.

Результаты одного из экспериментов, в котором участвовали несколько исследователей, включая Коха и Чалмерса, были обнародованы в пятницу на заседании ASSC. В нем проверялись две гипотезы: Интегрированная теория информации (Integrated information theory — IIT) и теория рабочего пространства глобальной сети (Global network workspace theory — GNWT). IIT предполагает, что сознание — это «структура» в мозге, сформированная определенным типом связи нейронов, которая активна в тот промежуток времени, когда продолжается определенный опыт, например, рассматривание изображения. Считается, что эта структура находится в задней теменной коре головного мозга, примерно в области затылка. GNWT предполагает, что сознание возникает, когда информация передается в определенные участки мозга через взаимосвязанную сеть. Согласно этой теории, передача информации происходит в начале и в конце переживания ощущения и затрагивает префронтальную кору, расположенную в передней части мозга. Эти теории отличаются от многих, многих других тем, что они хотя бы частично проверяемы на сегодняшнем уровне развития науки.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Шесть независимых лабораторий провели состязательный эксперимент, следуя заранее зарегистрированному протоколу и используя различные дополнительные методы для измерения активности мозга. Результаты,  которые еще не прошли рецензирование, не соответствовали ни одной из теорий.

Несбывшиеся предсказания

Обещанный ящик прекрасного португальского вина
Обещанный ящик прекрасного португальского вина
Nature
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Обе теории нуждаются в пересмотре», — говорит Люсия Меллони, нейробиолог из Института эмпирической эстетики Макса Планка во Франкфурте, Германия, и одна из участниц исследования. Но «степень этого пересмотра немного отличается для каждой теории».

«Что касается IIT, то мы наблюдали, что, действительно, области задней части коры головного мозга содержат устойчивую информацию», — говорит Меллони и добавляет, что этот результат, похоже, свидетельствует о том, что «структура», постулируемая теорией, наблюдается. Однако исследователи не нашли доказательств устойчивой синхронизации между различными областями мозга, как это было предсказано теорией.

Что касается GNWT, исследователи обнаружили, что некоторые аспекты сознания, но не все, могут быть идентифицированы в префронтальной коре. Кроме того, в ходе экспериментов были обнаружены доказательства трансляции, постулируемой сторонниками теории, но только в начале опыта, а не в конце, как было предсказано.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Таким образом, в ходе эксперимента GNWT оказался немного хуже, чем IIT. «Но это не означает, что IIT верна, а GNWT — нет», — говорит Меллони. — «Это означает, что сторонникам каждой теории необходимо переосмыслить предложенные ими механизмы в свете новых наблюдений».

В настоящее время проводятся и другие эксперименты. В рамках инициативы фонда Темплтона Кох участвует в исследовании по проверке IIT и GNWT на мозге животных моделей. А Чалмерс работает над проектом, оценивающим две другие гипотезы сознания.

Что касается пари, Кох не собирается признавать окончательное поражение, но за день до сессии ASSC он купил ящик прекрасного португальского вина, чтобы выполнить свое обязательство. Рассмотрит ли он еще одно пари? «Я бы удвоил ставку», — говорит он. «Двадцать пять лет — это вполне реально, потому что технологии становятся все лучше, а я, учитывая мой возраст, не могу ждать дольше 25 лет».