РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Слухи о будущем: Проектируемый авианосец России

С тех пор, как пару лет назад российские военные озвучили планы по созданию нескольких новых современных авианосцев, об этом проекте ходит масса слухов. Посмотрим же, что известно о будущих флагманах нашего флота.
Слухи о будущем: Проектируемый авианосец России

Решение о разработке и строительстве новых авианосцев было озвучено почти ровно 2 года назад. Конечно, за столь малый срок и не стоит ожидать каких-то серьезных прорывов. Задача перед конструкторами и учеными, строителями и военными стоит столь грандиозная, что на ее решение времени потребуется намного больше. Ведь проект требуется реализовать едва ли не «с нуля», начиная с формирования облика и концепции будущего корабля, возведения подходящих доков и необходимой для обслуживания инфраструктуры.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Нельзя не вспомнить, что до сих пор судьба всех проектов по созданию авианесущих морских соединений в СССР и России оказывалась несчастливой. Первые подобные предложения прозвучали аж в 1920-х, но до сих пор российский ВМФ не может похвастаться этими мощными средствами современной войны. Читайте подробности в статьях «Авианосцы России» и «Неавианосцы-2».

В гонку Россия вступает с опозданием едва ли не в полвека, и потому наши конструкторы не намерены (по крайней мере, пока) гнаться за американцами и пытаться создать колосс в сотню тысяч тонн водоизмещением и авиакрылом в сотню самолетов. Около года назад общественности были представлены первые важные цифры и параметры.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Так, было сказано, что авиакрыло проектируемого корабля составит 60−70 аппаратов, что подразумевает создание судна полным водоизмещением до 70−75 тыс. тонн и длиной около 300 м. Это немного больше, чем старый советский ТАКР Адмирал Кузнецов или будущие английские авианосцы серии CVF, но, конечно, не слишком большая цифра в сравнении с американскими гигантами. Заявляется, что энергетическая установка на будущем российском авианосце будет атомная (мы сравнивали ее с альтернативной, газотурбинной, в статье, посвященной ТАРК «Петр Великий» — читайте: «Петр Морской»).

В отличие от предыдущих отечественных проектов, корабль не будет оснащаться противокорабельными ракетами. Считается, что эту задачу возьмут на себя другие корабли, входящие в соединение. Собственное вооружение авианосца будет ограничиваться средствами ПВО и ПЛО (противолодочной обороны). Это ракетно-артиллерийские комплексы для борьбы с самолетами «в партере», на расстоянии до 5−6 км, и зенитные управляемые ракеты дальностью в десятки километров. Дополнят этот набор противолодочные торпеды и реактивные бомбометы. Возможно, что будут на судне устанавливаться и артиллерийские установки, стреляющие управляемыми снарядами.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Новому кораблю понадобятся и новые (или хорошо доработанные старые) специализированные самолеты дальней разведки, связи, противолодочный и, конечно, основное ударное крыло. И именно этот момент оставляет сегодня массу вопросов. Скорее всего, военные рассчитывают на завершении идущей параллельно работы по созданию российского боевого самолета 5-го поколения. По крайней мере, полноценной альтернативой в качестве ударного палубного самолета существующие самолеты вряд ли смогут послужить. Возможно, на авианосце будет использоваться смешанное крыло, включающее до 30-ти тяжелых машин 5-го поколения и около 20-ти легких истребителей. Не считая, конечно, дополнительных вертолетов, БПЛА и вспомогательных самолетов.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Нет ясности пока и в вопросе о том, где именно будут сооружаться эти корабли. В качестве возможных вариантов называются Балтийский завод в Петербурге и верфи Объединенной судостроительной корпорации в Северодвинске. В пользу первого — опыт создания крупнотоннажных гражданских судов и военных кораблей с ядерным движителем, зато в Северодвинске и в настоящее время проходят работы похожего направления — модернизация ТАКР «Адмирал Горшков» по заказу ВМС Индии.

Военные обещают, что первый корабль серии будет заложен в 2012 г., и войдет в строй к 2018-му, а всего планируется создать, по разным сведениям, от 3 до 6 авианосцев нового типа.

experiment626
experiment626 12 Мая 2009, 19:05
ув. МорячоQue не могу с Вами не согласиться. при всей моей лояльности высшему руководству относиться без улыбки к обсуждению посевной на высшем уровне и постановке долгосрочных задач перед телекамерами здравомыслящему человеку весьма непросто. это хороший и эффективный пиар, и он весьма конструктивен. западная судостроительная и околосудоходная пресса гремит от громких заявлений российских компаний. они нас, честно говоря, немного побаиваются, поэтому многое принимают на веру и носятся с любой новостью. Вы правы, строительство судов заявленных размеров (весьма скромных на фоне возможностей многих конкурентов, стоит заметить), пока так и остаются заявлениями. возможно просто невозможно молчать, когда в других странах, без многовековой славной истории мореплавания, на пустом месте в считаные годы создаётся судостроительная промышленность, отвечающая почти всем запросам грузоперевозчиков (я уже приводил вьетнамский пример). да и указаный максимальный размер судов, которые могут строить наши верфи далеко не случаен. именно таковы наши максимальные возможности при существующем уровне технологий судостроения. построика же любого военного корабля всегда будет в разы дороже построики сопоставимого по сложности гражданского судна. здесь необходима секретность, заставляющая отказаться от услуг третих лиц и всё изобретать самим, а этот путь изобилует тупиками и кольцевыми. но не у нас одних военное судостроение в кризисе. даже у такой сверхдержавы как США далеко не всё так гладко: новых судов спускается мало, большая часть ВМФ уже многократно модернизирована и работает на пределе "ресурса". что касается необходимости АУГ для России в ближайщем будущем.. я, увы, не эксперт МО, то тут с ув. spb.ok@mail.ru спорить сложно: сначала - доктрина, потом - техзадания. в мирное время авианосец - очень красивое и очень дорогое украшение. только вот смену цвета времени не так просто предсказать. а если брать столкновения на море... допустим, с ВМФ Грузии мы и на дистанции прямой видимости справиться сможем ;) маловероятен откат ко временам "Монитора" и "Мерримака"... и только военный гений Никиты Cергеевича был в состоянии в деталях разглядеть будущее без авиации и артиллерии ;)
feel-in-95-06
feel-in-95-06 12 Мая 2009, 14:05
А вообще я считаю, что авианосцы должны справляться не только с поддержкой наземных войск и ВВС, но и чтоб могли бороться с наземным врагом (тот же танк к примеру) и более крупными кораблями (вроде таких же авианосцев) и по возможности с ПЛ, и вот получается очень мощная боевая единица => очень хорошее средство устрашения. А если просто носитель авиации - так и одного снаряда хватить может.
experiment626
experiment626 08 Мая 2009, 16:05
ув. VladDon спасибо за статью, весьма познавательно. и если есть цели для таких многоцелевых кораблей, то почему бы им не быть. а вот переделки из гражданских судов, так это лишь вынужденная мера военного времени, ведь судостроение, повторюсь, - весьма интересный и весьма затратный бизнес. простые примеры: хотите пароход в корее построить из китайской стали - пожалуйста, привезут готовые блоки, сварят устроют красивую церемонию спуска на воду. хотитет из тех же болоков, но в японии - заплатите где-то на 20 млн. больше. корейская или японская сталь - по нарастающей, соответственно. хотите вы двигатель rolls-royce на свой пороход поставить - тоже несложно, только стоимость может и в два раза вырасти.
experiment626
experiment626 08 Мая 2009, 16:05
Такие образцы строили и те и другие, назывались они эскортными и свою задачу сопровождения конвоев и поддержки десантных операций они выполнили с честью.
experiment626
experiment626 07 Мая 2009, 22:05
не так давно читал в западной прессе, что норвеги возили наши подлодки то ли на ремонт, то ли на демонтаж куда-то по архангельск (скорее всего в Северодвинск,хотя я могу и ошибаться), так вот может и там какие мощности имеются. а о целесообразности такого строительства и в исторических параллелях я вполне солидарен с Константином в его посте от 06.05.09 21:28.
experiment626
experiment626 07 Мая 2009, 21:05
ув. МорячоQue строить авианосец удобнее будет на балтике, там с логистикой проще. когда-то читал, что там танкера-панамаксы ( 60 - 70 тыс.т.) собирались строить, значит, что может и верфи подходящие есть. но вот без технического скачка не обойтись ;)
experiment626
experiment626 07 Мая 2009, 21:05
ув. МорячоQue не поймите меня привратно, коллега.просто говорить со "знанием дела" и предполагать - вещи разные. я вот рыболовные суда лишь со стороны видел да на фото, так что могу лишь представлять что у них на мосту и в машине, а о танкерах и газовозах могу рассказать немало, спрашивайте, не стесняйтесь.
experiment626
experiment626 07 Мая 2009, 14:05
ув. МорячоQue, читаю Вас, начитаться не могу ;) "Виктор Ф. Вы в реале Супертанкер видели - под бортом у него стояли?!!! Вы даже представить себе не можете насколько они ошеломляют. Супертанкера - серийно не строят, они разрабатываются под конкретного заказчика с его условиями мореходства, не такие они и простые как бочка для нефти - аппарат сложный весьма и очень дорогой, у них даже таблички есть при каком волнении как идти относительно волн - дабы не переломились они от резонанса.. Сириус стар - 332 метра длинной - это сравнимо с авианосцем (поболя некоторых даже будет) - Вы можете представить себе СТАПЕЛЬ под такое судно? а Сухой Док? А Специальную Бухту в которую его будут спускать? А сколько металла на него уходит?" а можно поинтересоваться где Вы у "супертанкера" под бортом стояли, и в какой именно "СТАПЕЛЬ под такое судно? а Сухой Док? А Специальную Бухту " видели хоть на фотографиях. ведь некоторые же люди Вас читают и многое из Ваших слов на веру принимают. ябы порекомендовал поменьше снобизма, апломба и "знания дела". про "от 20 до 32 метров осадка" и "даже таблички есть при каком волнении как идти относительно волн - дабы не переломились они от резонанса" уж лучше вообще не вспоминать. а по теме: новый авианосец - проект сверхзатратный, даже при всех существующих наработках. и сравниватьего с постройкой даже самого крупного нефтеналивного судна несколько некорректно. сравните сумму меньше сотни миллионов и несколько миллиардов. ведь не одно и тоже ;) то, что развить судостроение можно почти с нуля даже в современных условиях показал пример Китая и Вьетнама. а вот нужно ли нам это? - хороший вопрос.
triariy.spb
triariy.spb 07 Мая 2009, 10:05
Согласен с Константином "Российские реалии - крупномасштабная сухопутная война". С точки зрения "демонстрации флага" это конечно хорошо, но целесообразность данного проекта для меня отнюдь не очевидна. Авианосцы были главной ударной силой Тихоокеанской войны, но с тех пор утекло уже много воды и радиус действия авиации сильно увеличился. Если построить их 10 штук, то может какой-то толк и будет, а так... он просто станет отличной мишенью и все усилия флота вместо выполнения своей непосредственной задачи будут сводиться к его защите. Лучше уж вбухать деньги в стратегическую авиацию...
e.gorbunkov
e.gorbunkov 06 Мая 2009, 12:05
Александр очень умиляет... сменить власть))... это чей рецепт? .. " да и средств наведения у нас нет " - наведения чего на что? Тень на плетень?
sar_rus
sar_rus 05 Мая 2009, 15:05
Морячек Были бы деньги и сварщиков быстро наберут. А про танкеры. То Дэу строит их сериийно. И срок работ ты считаешь слишком вольно. Они корпус сформировали за 4 месяца а не полностью корабль сделали. А до этого сколько предварительной работы было сделано? Ты что то не подсчитал. Авианосец России нужен несмотря на ее размеры. Только нам не нужно их так много как Америке. Ведь америка хочет доминировать во всем мире, а мы нет. Достаточно по паре авианосцев на северном и тихом океане. Это универсальный корабль который может выполнять функции ПВО, ПЛО, ПКО, десантные и ударные операции. Ни один длругой корабль не сможет полоностью заменить его. Для Феди деление оружие на наступательное и оборонительное условно. Автомат калашникова это наступательное или оборонительное вооружение по твоему?
Николай
Николай 05 Мая 2009, 14:05
Морячок чтож вы так пессмистично) надо всегда верить в лучшее) глядишь и к 2015 году ватман сделают х)
mudrykaa
mudrykaa 05 Мая 2009, 13:05
На мой взгляд, необходимо либо иметь большое количество АУГ, составляющих основу мощи страны (как в ВМС США), т.е. 3-6 тут не обойдешься. Либо развивать средства и тактические приемы для их нейтрализации. По сути своей, авианосец крайне дорогая и уязвимая цель, а лишившись самолетов или повредив взлетную палубу и вовсе становится бесполезен.
Загрузка статьи...