РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Когда в город входят танки: история инженерной мысли

Когда он идёт, то земля под ногами дрожит – сразу ясно это металлический «монстр» на гусеницах, который «выстилает» землю. Танк родился в дыму полевых сражений, чтобы разрывать заграждения из колючей проволоки и уничтожать столь опасные для атакующей пехоты пулеметы. Никто не ожидал, что этим боевым машинам придется сражаться в населенных пунктах, но это случилось почти сразу. На крыши английских и французских танков из-за заборов занятых врагом городков полетели связки гранат, и... пришлось защищаться. В данной статье мы рассмотрим «городские» танки, а точнее их историю.
Когда в город входят танки: история инженерной мысли

Английские машины получили металлические сетки, с которых гранаты скатывались на землю, а на французских Saint-Chamond сама крыша стала не плоской, а двухскатной. Теперь конструкторы знали, что возможность ведения боя в городе для танка следует обязательно учитывать. Вот только в какой степени? Вопрос этот кардинальным образом не решен до сих пор.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Танки в городе «слепы»: решение опасности

Уже на первых английских танках Mark I очень скоро пришлось обрезать стволы орудий, поскольку они не только втыкались в землю, когда танк выкарабкивался из воронок, но и цепляли каменные заборы городов. Впрочем, о том, чтобы построить специальный «городской танк» для действий в городе, даже и речи в те времена не было — прежде всего потому, что танковые бои в городах никем планировались. Тем не менее танки, ощетинившиеся в конце 1920-х годов, в начале 1930-х множеством пулеметов могли отразить атаку одновременно с разных направлений, что как раз и требуется в городских условиях.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Французский танк Saint-Chamond
Французский танк Saint-Chamond пришлось дорабатывать для городских боев еще в Первую Мировую.

Две башни на английском, позволявшие поставить любой окоп в «два огня» и точно так же стрелять в разные стороны. Три башни на Vickers Medium Mark III, развивавшие сильный носовой огонь. Пять башен на танке Vickers Independent, создававшие сплошную завесу огня вокруг танка (причем пулемет в одной из них мог ко всему прочему работать и в зенитном режиме, то есть вести огонь и по верхним этажам зданий). «Неужели этого недостаточно?» — будто бы спрашивали конструкторы этих боевых машин.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Другое дело, что в условиях экономического кризиса 1929 года Independent так в единственном числе и остался, а тот же Vickers-6 ton вскоре получил не две башни, а одну и в таком виде принял боевое крещение (его двухбашенным предшественникам тоже пришлось принимать участие в малых войнах 1930-х годов).

Британский танк Vickers Independent
Британский танк Vickers Independent ощетинился пятью башнями, позволявшими одновременно вести огонь по всем направлением. Танк не был принят на вооружение, но стал прототипом для конструкции советского Т-35 и других танков.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

И вот тут-то и прозвучал — правда, пока что очень негромко — первый звонок! Советские пушечные танки Т-26 и БТ-5, сражавшиеся в Испании (1936−1939), вначале зарекомендовали себя очень хорошо, но успешными их действия были лишь до тех пор, пока они не стали входить в населенные пункты, представлявшие собой запутанную сеть средневековых узких улочек, высоких заборов и каменных зданий... Танки в городском бою показали себя в «плохом виде».

Тут 45-мм пушки ничем помочь не могли, в то время как самому трусливому франкистскому солдату, который и танка-то вблизи раньше никогда не видел, ничего не стоило с крыши здания или сарая бросить бутылку с горючей смесью прямо на проходящую боевую машину.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Т-26
Советский танк Т-26 поначалу хорошо зарекомендовал себя на фронтах Гражданской войны в Испании, однако как только начались бои в населенных пунктах, он стал легкой жертвой бутылок с бензином, которые сторонники Франко метали из-за укрытий, формируемых городским ландшафтом.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Известно, что в ходе штурма городка Фуэнтэс-де-Эбро нашим танкам БТ-5 удалось ворваться в город. Однако, лишенные поддержки со стороны пехоты, все они были уничтожены именно с помощью бутылок с горючим. Причем ни о каком «коктейле Молотова» тогда еще и речи не было! В обычные бутылки наливали автомобильный бензин, горлышко обматывали куском ткани, а ее кончик просовывали внутрь. Перед самым броском ткань поджигали, и бутылка летела в танк. Тем не менее эффект даже от такого эрзац-оружия оказался весьма велик и игнорировать его стало опасным. Начало Второй мировой войны и германо-польские бои за Варшаву это полностью подтвердили.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Танк

Оказалось, что в городской среде танк более слеп, чем когда он сражается в поле, что он должен уметь прятаться за заборами и в то же время из-за них поражать врага. К тому же выяснилось, что танкам необходима надежная защита от падающих на них сверху «огненных бутылок». Конструкторы приняли вызов, решив попробовать создавать специальные «городские» танки. В частности, на перспективных танках конца 1930-х годов, над которыми работал и знаменитый Кошкин, планировалось сделать такую маску пушки, чтобы она имела возможность обстреливать верхние этажи высоких зданий и вести огонь по самолетам. Как известно, ни на Т-34 первых моделей, ни на KB, ни на прочих советских крупносерийных танках сделать такого не удалось. Однако на опытном Т-80 — последнем советском легком танке с 45-мм орудием в двухместной башне, выпущенном в 1943 году, — такая маска все же появилась, из-за чего этот танк сразу же назвали «зенитным» и... «городским»! Однако в серийное производство он так и не поступил, поэтому о его достоинствах сейчас можно говорить лишь умозрительно.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Т-92
Башня американского танка Т-92 была усилена двумя пулеметами. Опытный образец. На вооружение не принят.

Проблему «городского» танка хотя бы частично попытались решить установкой на танки зенитных пулеметов, что по времени как раз совпало с событиями в Испании. Тогда же на многих советских танках был установлен «ворошиловский» пулемет в задней части башни — для стрельбы назад. Если из зенитного пулемета командир танка мог стрелять по самолетам и верхним этажам зданий, то из «ворошиловского» — расстреливать тех, кто попытался бы подбежать к танку сзади, что легче всего сделать именно в городе!

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Но все оказалось не так просто. Ведь пока командир танка стрелял из пулемета, башнер не мог стрелять из орудия, а командиру было очень неудобно одновременно смотреть, да еще и стрелять и вперед и назад! К тому же открыто стоящий на башне пулемет был уязвим для противника. Из-за этого на опытном французском танке АМХ-40 (существовал только в проекте) конструкторы спрятали его в специальной нише позади башни рядом с мотором, чтобы извлекать оттуда лишь при необходимости.

В итоге проблема так и не была полностью решена, а большая война уже стояла на пороге!

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Удивительная разработка городского танка — огнедышащий богомол

По-настоящему оригинальное решение предложил британский конструктор Э.Дж. Тэпп в 1942 году. Тогда им был сконструирован и построен очень необычный танк Praying Mantis, или «Богомол», базой для которого послужил даже не танк, а гусеничный транспортер Bren. Другой такой боевой машины не было, и даже видавшие виды британские военные специалисты при взгляде на нее качали головами — и было от чего. Башни новый «штурмовой» танк не имел. Вместо нее между гусеницами размещалась поднимающаяся «рама», несколько выступающая за габарит танка спереди и оснащенная расположенной сверху бронированной пулеметной установкой. Внутри, лежа на матах, располагался экипаж из двух человек. С опущенной рамой этот танк был предельно низким, но подняв ее, экипаж мог стрелять через завалы и баррикады, а также обстреливать верхние этажи зданий и чердаки. То, что в машине находилось сразу два человека, позволяло разделить их обязанности: один вел машину, а другой применял вооружение, что обеспечивало повышенную боевую эффективность. Однако не слишком хороший обзор, а также слабость брони и вооружения поставили крест на этом оригинальном проекте.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Танк с поднимающейся башней
Танк с поднимающейся башней: конструкция, предлагаемая автором статьи.

Более привычным подходом в то время было утолщение брони. Так, американцы на части своих танков Sherman поставили лобовую броню толщиной 152 мм, превратив их таким образом в «штурмовые танки» Jumbo. Еще более мощным бронированием корпуса и башни, а также и ходовой части обладал американский опытный танк Т-14, однако в серийное производство эта машина поставлена так и не была.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Когда Вторая мировая война наконец завершилась, о специальных «городских» танках просто забыли и главенствующим оружием было признано оружие ядерное. Именно им предполагалось наносить удары по городам, тогда как танки, как и раньше, должны были сражаться в «чистом поле». А «городские» танки отложили в долгий ящик.

Маленький эпизод из инженерной истории

Случилось так, что в послевоенном 1957 году американские конструкторы решили создать легкий танк Т-92 необычной для того времени компоновки. Главной изюминкой его конструкции был настолько широкий погон башни, что на нем помимо самого орудия хватало места для двух пулеметных башенок с 12,7-мм пулеметами М-2. Благодаря такому размещению вооружения эти две боковые башни могли простреливать все пространство вокруг танка, создавая зону поражения в 360 градусов, а кроме того, еще и вести огонь по высоко расположенным целям. Все это компенсировало отсутствие на танке тяжелой брони и позволяло воевать в городе успешнее, чем всем прочим. Вот только на вооружение Т-92 почему-то так и не приняли...

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Израильский танк Меркава
Израильский танк Меркава (на фото – модель Mk IV) не раз принимал участие в городских боях.

Уникальный проект танка: заявка на будущее?

Как известно, созданный в Израиле стараниями генерал-майора Исраэля Таля танк «Меркава» («Колесница»), переданный армии в 1978 году, представляет собой единственный в мире основной боевой танк с расположением моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в передней, а боевого — в задней части корпуса. Съемный верхний броневой лист МТО несколько приподнят по отношению к остальной части корпуса и своей кромкой перекрывает нижнюю часть башни, защищая тем самым наиболее уязвимый в танках стык между башней и корпусом. Внутренняя переборка отделяет двигатель от боевого отделения, а вот топливные баки расположены как спереди, между листами брони, так и сзади, что тоже создает дополнительную защиту. Башня отдаленно похожа на башню американского танка М60А2 и имеет развитое разнесенное бронирование. Но самый необычный элемент дизайна этого танка — кормовой двухстворчатый люк шириной 600 мм, нижняя часть которого откидывается вниз, а верхняя — вверх. За ним имеется дополнительный объем, где могут быть размещены носилки с ранеными, резервный экипаж, десять десантников либо дополнительный боекомплект. Правда, тактика использования танка «Меркава» не предусматривает перевозку солдат на поле боя. Типовым для него считается экипаж из четырех человек плюс боекомплект в кормовом отсеке. На башне танка установлено сразу три пулемета: М2 над стволом орудия и по одному над каждым люком для членов экипажа. Таким образом, командир и заряжающий могут вести эффективный огонь по верхним этажам зданий, тогда как наводчик получает возможность продолжать обстреливать цели перед танком из пулемета М2.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Танк
Танк в дороге: вид сбоку

Опыт боевого применения танков «Меркава» показал их высокую защищенность, пожароустойчивость, а также низкий уровень потерь среди экипажей. Однако считать этот танк «городским» было бы совершенно неправильно. Обычно их размещали на перекрестках дорог, а в городские поселения вводили лишь по необходимости и то главным образом в такие, где они своей массой ломали заборы и дома. Для действий среди многоэтажных «высоток» они не предназначены точно так же, как и любой другой современный танк: от выстрела из гранатомета сверху его не защитит никакая броня!

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Танк «Меркава» последовательно модернизировался, так что его последняя модификация Mark IV (а ранее модификация М Mark III) имеет 120-мм орудие. Оно схоже с пушкой танков Leopard и Abrams и может стрелять одинаковыми с ними снарядами. Но даже при столь крупном калибре далеко не каждая цель в городе среди зданий может быть уничтожена первым же выстрелом.

Т-55
Гипотетический «городской» танк на шасси Т-55 с 140-мм орудием и ложементом для десанта
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Чеченский опыт стучится в броню – слабое место

Известный американский эксперт в области бронетанковых вооружений Стивен Залога очень наглядно показал степень уязвимости российских танков и БМП по итогам первой чеченской кампании. Разработанные им схемы показывают, что такие наши танки, как Т-80 и Т-72, имеют значительные зоны поражения сзади, сверху и по бортам, тогда как в отношении БМП ситуация еще хуже. Там, куда ни стреляй, поражение все равно гарантировано. В городах особенно эффективный огонь по танкам велся из канализационных люков — прицеливанием между колес непосредственно под башню. Туда же стреляли из окон и подвалов, а с верхних этажей зданий и с балконов целились в верхний броневой лист МТО, а также в заднюю часть башни.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Для отражения этой угрозы танки должны были сопровождаться пехотой, которая, как и в годы Великой Отечественной, своим огнем уничтожала бы вражеских «фаустников». При этом обгонять пехоту танку не следовало. В итоге столь важные качества танка, как его быстроходность и маневренность, исключались начисто.

«Городские» танки – что и как сделать?

Нет никакого сомнения, что лучше «плохо ехать, чем хорошо идти». А потому пусть уж солдаты, защищающие танк от огня противника, передвигаются на нем, чем идут по бокам и сзади. Технически это решение могло бы выглядеть так: позади башни любого современного танка устраивается бронированный ложемент — нечто вроде коробки с бортами, внутри которой на мягких ковриках из негорючего материала размещается несколько солдат с достаточно большим запасом боеприпасов. По сути, это тот же десант, но имеющий другую цель. Ведь никакие системы наводки в условиях ограниченной видимости через визиры не смогут заменить человеческие руки и глаза. А тут танк сможет двигаться с тактически выгодной скоростью, в то время как находящиеся в ложементе солдаты будут подавлять противника огнем.

Калибр орудия может возрасти еще больше. Испытываемые сегодня танковые пушки калибра 140 мм, конечно, мощнее нынешних. Но и они не могут разрушить достаточно большой дом первым же снарядом. Вот почему калибр следует увеличить до 152/155 мм, а в перспективе и до 160/164, то есть довести до калибра орудий американских инженерных танков, способных одним снарядом разметать небольшой кирпичный либо панельный дом.

Танк

Впрочем, есть и еще один способ сделать танк «городским» — повысить его возможность вести огонь как по верхним этажам зданий, так и из-за заборов и невысоких строений. Это современная интерпретация идеи Э.Дж. Тэппа — танк с поднимающейся башней, которая позволит обстреливать цели, расположенные значительно ниже обычной прицельной линии. Противник находится за забором или баррикадой? Поднимаем башню и обстреливаем врага поверх препятствия. Но пушка такого танка обязательно должна быть малоимпульсной или стрелять реактивными управляемыми снарядами с минимальной отдачей.

Конечно, будет ли все именно так, а не как-нибудь иначе, сказать очень сложно. Но логика военного дела ведет нас в этом направлении, и очень вероятно, что специальные «городские» танки рано или поздно появятся.

Виктория Ветрова
Виктория Ветрова 09 Октября 2021, 18:28
Предлагаем вам сэкономить до 25 OOO рублей на топливе. Купите две топливные карты с балансом - по цене одной! Перейти на сайт интернет_магазина: http://gazprome.5k5.ru
stroygaz.oks22
stroygaz.oks22 31 Марта 2010, 09:03
По моему тут не рассматривается ситуация, что конкретно требуется. захватить город с минимальными разрушениями, либо с минимальными потерями. если требуется разрушить город то танки незаменимы. просто методично уничтожать все строения. а вообще по моему танк в городе - легкая мишень.
stranger_chel
stranger_chel 30 Марта 2010, 10:03
Уважаемый N, в качестве примера можно привести истребительную авиацию, которая способна выполнять боевые задачи без поддержки других родов войск. Согласен, что эффективность будет ниже, но не настолько, насколько эффективность танка без поддержки. Еще раз всем, я не отрицаю необходимость и возможность использования танков в городских боях. Я пытаюсь дать коммент на статью, а не на вопросы и проблемы применения танков. Кстати, спасибо всем оппонентам. Приятно осознавать, что есть не только ура-патриоты, считающие, что наши поезда самые-самые поезда или наоборот, нытики, для которых у нас все плохо. )
stranger_chel
stranger_chel 29 Марта 2010, 19:03
Многие тут так умно пишут про широкие возможности использования танка в городе, сразу же оговариваясь про поддержку пехоты и яростно набрасываясь на тех, кто говорит, что танку в городе не место. Меня умиляют их попытки втоптать в грязь тех, кто ПРОЧЕЛ внимательно СТАТЬЮ, посвященную использованию ТАНКА как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ боевой единицы, без какой-либо поддержки в городских условиях. Они даже дают ссылки на статьи, где пишут о тактике действий танка в городе и где особое внимание уделено поддержке танка стрелковыми подразделениями. Господа/товарищи/барины, дайте ссылку или приведите конкретный пример успешного применения танков БЕЗ поддержки пехоты, самостоятельно в городских боях. Буду ОЧЕНЬ признателен за такой ликбез.
feel-in-95-06
feel-in-95-06 28 Марта 2010, 20:03
Лучшее ПТ оружие - сам танк! Так что присоединяюсь к мнению, что бронетанковые войска вермахта и СС были опасней и эффективней.
zubr11
zubr11 22 Марта 2010, 22:03
Уважаемая редакция, обратите внимание, пожалуйста: 1. "...Впрочем, о том, чтобы построить специальный «городской танк» для действий в городе, даже и речи в те времена не было – прежде всего потому, что танковые бои в городах никем планировались..." - перед словом "планировались" по идее должно стоять "НЕ"; 2. "...Иными словами, речь идет не о создании танка для городского боя и не о внесении принципиальных изменений в кон-струкцию..." - последнее слово в представленном предложении (цитате) Вашей статьи должно быть написано слитно.
stranger_chel
stranger_chel 03 Марта 2010, 20:03
=Дистанционный расстрел противника НИКОГДА не приносит 100% результата. Всё равно приходится барахтаться в ближнем бою. У Вас что по истории в школе было??? Вспомните Херосиму и Нагасаки, пендосы в ближний бой не лезли и достигли целей как раз дистанционно. И вообще, применение ядрёного оружия вынудит никого не ввязываться в ближний бой, так как участок местности будет заражен. Не воспринимайте мое высказывание как что-то, в чем я 100 процентов уверен, просто меня поражает наша российская категоричность. Типа ВСЕГДА и НИКОГДА. Если уж говорить, то ВСЕГДА есть место для ошибки и НИКОГДА не ломается то, к чему не прикасаются и что не работает. А во всем остальном есть место вероятности )))
stranger_chel
stranger_chel 22 Февраля 2010, 10:02
Уважаемый Печенег, говоря про Абрамсы и Меркавы в городах арабских государств, не забывайте про материал из которого сделаны дома, структуру этих городов, характеризующихся отсутствием канализационных сетей и другой подземной инфраструктуры, так развитых в городах Европы и США. Конечно, заходя в такие "города" из глины, танк может решить задачу и в одиночку. А по поводу тех танков, которые показывают в городах - это концепция мобильной крепости, действует только после взятия города под полный контроль.
stranger_chel
stranger_chel 22 Февраля 2010, 09:02
Уважаемые специалисты, я говорю, что танк САМ ПО СЕБЕ в городе - смертник. Не верите - пообщайтесь с танкистами, входившими в Грозный в первую чеченскую. Не надо тут пытаться умничать про поддержку пехоты, машины поддержки и т.д. Если внимательно читали анонс статьи, речь идет о технических решениях, повышающих шансы на выживание танка. Пока нет решения, способного существенно повысить шансы танка выжить в городе самостоятельно. А насчет идей, что танк - орудийная платформа, способная снести любое здание, занятое противником, то гораздо успешнее с этой задачей справятся "Гиацинты" и другие "цветочки", не подвергая себя при этом никакому риску.
stranger_chel
stranger_chel 07 Февраля 2010, 17:02
Танк в городе - это камикадзе! Шансов на выживание - 10 процентов. Любой колодец - угроза его существованию. Танк - для степей, полей и всего открытого. В городе его сделает даже ребенок, способный удержать гранатомет
filatov
filatov 11 Сентября 2014, 09:09
Я , конечно, просто журналист, но в Сирии видел много примеров применения танков в городе.. что могу сказать по этому вопросу? А то, что надо отойти от понимания танка как панацеи на поле боя. Танк сегодня должен восприниматься не как штурмовое орудие прущее вперед и сминающее позиции противника, а хирургический инструмент: штурмовые группы выдвинулись вперед, засекли огневые точки, вызвали танк. Танк, под прикрытием, быстро сближается и бьет в упор по вскрытым позициям и УХОДИТ, а не понтуется своей броней и танковостью. Штурмовые группы продолжают движение до следующей линии обороны. В общем, пехота - это ланцеты и прочий хирургический инвентарь, а танк - скальпель по вскрытию гнойников [<a href='https://www.youtube.com/watch?v=GU3Ffo-oyCc' target='_blank'>ссылка</a>] При грамотном применении брони, САА сдерживала группировку боевиков поголовьем в 17 тысяч, десятком т72 :)
Загрузка статьи...