РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Битва титанов: почему тяжелые танки триумфально возвращаются в строй

Отказ от тяжелых танков во всем мире произошел в начале 60-х годов прошлого века, но теперь отчетливо наблюдается тенденция их возврата.
Битва титанов: почему тяжелые танки триумфально возвращаются в строй

Весной 1945 года тяжелыми танками располагали только СССР (ИС-2, ИС-3), Германия («Тигр», «Королевский тигр») и Великобритания («Черчилль»). Применение этих танков в боях показало как их положительные качества – бронирование, мощная пушка, так и отрицательные. К минусам относились дороговизна и сложность производства, проблемы с эвакуацией и транспортировкой, но самое главное – их было мало. Например, «Королевских тигров» было выпущено всего 489 штук, и понятно, что на ход Второй мировой войны они повлиять никак не могли. Тысячи «тридцатьчетверок», хоть и уступали им в вооружении и бронировании, брали количеством.

После окончания Великой Отечественной стало ясно, что без массового танка, такого как Т-34 или «Шерман», грядущую битву можно даже и не начинать. Как известно, война пожирает огромное количество ресурсов и техники, и если не будет налажено бесперебойное её восполнение, то сражение будет проиграно. Что, в общем-то, и доказала Германия.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Танк

Такая точка зрения возобладала в СССР, где ИС-3 довели до уровня Т-10, после чего тема тяжелых танков была закрыта. А вот на Западе от них не спешили отказываться, благодаря чему появились такие машины, как английский «Конкерор» и американский М103. Первых было выпущено 185 штук, а вторых – 300. Каждому служивому было ясно, что начнись война, тяжелые танки очень быстро «вышли бы в тираж». Понимали это и сами англичане с американцами, делая ставку на средние модели «Центурион» и М-47 с М-48, правда, в процессе модернизаций эти танки все больше стали походить не на средние, а приближаться к границам тяжелого класса. Например, последние модификации «Центуриона» весили 51 тонну, больше, чем ИС-3. И если в СССР продолжали выпускать легкий (36 тонн), но массовый Т-55, а затем также массовый 37-тонный Т-62, то западные танки уверенно и неумолимо набирали вес.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Американский М-60 появился на свет 46-тонным, а последние его модификации весили уже 54 тонны. Британский «Чифтен» и вовсе «стартовал» с отметки 55 тонн, то есть в середине 1960 годов, несмотря на формальный отказ от тяжелых танков, англичане фактически продолжили их выпуск. Немецкий «Леопард-2» поначалу имел вполне адекватные 50 тонн живого веса, но модификация 2А6 «раздобрела» до 63 тонн, то есть значительно обогнала своего предка «Тигра». Процесс набора веса оказался настолько заразительным, что ему последовали все страны, где преобладала западная школа танкостроения.

Например, изначально 54-тонный М1 «Абрамс» растолстел практически до 70 тонн, а это уже вес «Королевского тигра», то есть самого тяжелого серийного танка Второй мировой войны. Английский «Челленджер» родился с массой 62 тонны, что чуть меньше предка «Конкерора», израильская «Меркава» также появилась на свет 60-тонной, но стала весить 70 тонн. Даже удивительно, что французский «Леклерк» сумел удержаться в рамках приличий и модернизации принесли ему всего три тонны веса, однако 57 тонн – это масса «Тигра». То есть большинство современных западных танков безоговорочно являются тяжелыми. Во всяком случае, именно в эту категорию они попадали бы в начале семидесятых годов прошлого века, не говоря уж про 1950-е.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
"Леклерк"
"Леклерк"
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Разумеется, лишние тонны веса никому ещё на пользу не шли. Модернизации повысили защищенность и улучшили некоторые другие характеристики танков, но при этом возросла нагрузка на ходовую часть, двигатель и трансмиссию. А это, как показывает опыт Второй мировой войны, являлось причиной выхода бронемашины из строя: такой же распространенной, как и огневое воздействие противника.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Достаточно вспомнить все те же «Тигры» и «Королевские тигры». Увеличение массы отрицательно сказывается и на возможности эвакуации танка, на его транспортировке, да и не всякий мост мог выдержать 70-тонный «Абрамс» или «Меркаву». Однако все эти минусы явно перечеркивает один весомый плюс – защищенность. Именно это обстоятельство ставят во главу угла западные танкостроители. Подход во многом правильный и обоснованный, только постоянное увеличение бронепробиваемости противотанковых боеприпасов неизменно ведет к очередному усилению защиты танка. Следовательно – к росту массы.

Abrams
Abrams
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Масса не может расти бесконечно. Если на «Абрамс» навесить ещё 15-20 тонн брони, сдвинет ли двигатель такого тяжеловеса с места? Мотор, конечно, можно форсировать, но тоже не до бесконечности. К тому же более мощному двигателю потребуется больше топлива, а это увеличение объема топливных баков и массы возимого горючего. Усиление ходовой части также неизбежно приведет к росту массы, и по такому замкнутому кругу можно ходить бесконечно.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как бы так не получилось, что западная школа танкостроения не вернулась к идеям Фердинанда Порше почти восьмидесятилетней давности, когда он проектировал мегатяжеловеса — 189-тонный танк «Маус». Он поражал своими характеристиками гораздо больше, чем российская «Армата» с необитаемой башней, вот только для реальной войны не годился, потому что банально не мог своим ходом добраться до поля боя. А ведь танк должен не только доехать и разгромить противника, но и развивать успех атаки. Как, например, «тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
"Леопард-2"
"Леопард-2"

Соревнование брони и снаряда длится не один век. В танкостроении это привело к воскрешению тяжелого танка, который хоть и продолжает именоваться нейтральным main battle tank (основной боевой танк), однако это абсолютно не тот «основной танк» какими были, например, Т-55, «Леопард-1», AMX-30 или М-48. На фоне 70-тонных «Абрамса» и «Меркавы» они выглядят как ярко выраженные легкие бронемашины. Не исключено, что в недалеком будущем точно так же будут смотреться «Меркавы» и «Абрамсы» на фоне перспективных танков, которые, вне всякого сомнения, появятся.

Alexander Toporovskiy
Alexander Toporovskiy 27 Февраля, 12:51
А сколько стоят жизни танкового экипажа? Т-34 - это одноразовый танк с одноразовым экипажем.. А немецкий "Тигр" почти всегда спасал жизнь своего экипажа.. Для европейского ТВД - только тяжелые танки.... Для Африки - достаточно танков на колесах, или даже просто внедрожники Toyota с крупнокалиберными пулеметами и противотанковыми ракетами..... Что касается Ближнего Востока, то там израильтяне на "Меркавах" закатывали советско-арабские экипажи на Т-55 и Т-62 в соотношении 1 к 7
Greg Smit
Greg Smit 24 Февраля, 01:17
СССР как заваливала противника трупами солдат, так и заваливала своими железками (танками, самолетами), которые были просто гробами. И это было всегда истории этой недостраны, которая впитала все самое хуждшее, что было в мире. 02-22-2022 год. И теперьпроложаеться на Украине. Надеюсь, что мир покончит с этими выродками .
Stanislav null
Stanislav null 17 Декабря 2021, 23:04
Пресловутый Маус, ставший притчей во языцех, образцом "тупоумия" немецких инженеров, являлся подвижной составной частью укрепрайона. Он должен был не очень спешно переползать не очень далеко по заданной траектории, усиливая линию защиты в нужных местах. Это не танк, а скорее, усиленный дзот на гусеницах, развитие идеи САУ
Stanislav null
Stanislav null 17 Декабря 2021, 23:04
Пресловутый Маус, ставший притчей во языцех, образцом "тупоумия" немецких инженеров, являлся подвижной составной частью укрепрайона. Он должен был не очень спешно переползать не очень далеко по заданной траектории, усиливая линию защиты в нужных местах. Это не танк, а скорее, усиленный дзот на гусеницах, развитие идеи САУ
Владимир Сол
Владимир Сол 25 Октября 2021, 17:54
Весной 1945 года тяжелыми танками располагали только СССР (ИС-2, ИС-3)... КВ и ИС-1 среди без вести пропавших? ИС-1 было мало, они были, но КВ то???
Сергей Сергеевич Захаров
Сергей Сергеевич Захаров 23 Июня 2021, 04:32
То есть,,,,,,,,,,,
Алексей Пантюхин
Алексей Пантюхин 04 Апреля 2021, 15:49
Если какая либо страна поставит на вооружение танки типа Маус или Ратте(Крыса), то все остальные автоматически перейдут в разряд лёгких и средних.
Greg Smit
Greg Smit 24 Февраля, 01:21
пантюхин А ты спец по щам давно это придумал. Ваши так называемые "танки" даже называться так не могут. Старье, перекрашенное и все. Горят как свечки и те дураки, которые в них сидят думать головой точно не умеют, а так бы давно уже вылезли из этих гробов и ломанулись обратно домой.
НВП НВП
НВП НВП 09 Января 2021, 12:42
С уважением к автору этого наинтереснейшего опуса, но кто вам сказал , что понятие " основной танк" это средний танк или лёгкий или тяжёлый??? Из чего был сделан такой вывод??? Концепция развития танкостроения после 2МВ развивалась по другим понятия и определения , а по русски говоря что военным надо - то и мастерили.
Рустам Салехов
Рустам Салехов 04 Января 2021, 18:02
"французский «Леклерк» сумел удержаться в рамках приличий и модернизации принесли ему всего три тонны веса, ". Композитные материалы. "грядущую битву можно даже и не начинать.". Грандиозные битвы ушли в прошлое. Вместе с ними уходят и устрашающие мастодонты. Локальность будущих войн предрасполагает маневренность и, соответственно малый вес бронетанковой техники., и ее уязвимость к противотанковым средствам, авиационным в первую очередь.
Kayl Fray
Kayl Fray 09 Декабря 2020, 12:03
"Отказ от тяжелых танков во всем мире произошел в начале 60-х годов прошлого века" - что за.. )) От градации тяжелые\средние танки, западные страны еще в конце 40х и начале 50х отказались. Они взяли новую концепцию ОБТ. А параметры и характеристики для ОБТ, взяли от "тяжелых", танков. т.е. все западные танки ОБТ - это тяжелые танки. (банально см. по весу). А вот СССР в плоть до середины 60х продолжал делить танки на средние\тяжелые. И именно он (СССР), а не весь мир, отказался от тяжелых танков в конце 60х. Для ОБТ, они взяли основу средних танков. Поэтому ВСЕ современные танки России и СССР - по характеристикам - средние.
Юрий Малышко
Юрий Малышко 07 Февраля 2019, 00:48
Все мало-мальски образованные в военном плане люди знают, что "чудо-оружия" не существует. Поэтому никакой супер-танк не обеспечит сам по себе победу на поле боя. Бой ведет "оркестр"!
Максим Зворыгин
Максим Зворыгин 09 Декабря 2020, 09:36
но у всех западных танков движки от 1500лс..Украинский 1400лс .А Челябинск от Двигателя с Т-34 всё выжимает 1100лс..
Greg Smit
Greg Smit 24 Февраля, 01:23
Максим Зворыгин
но у всех западных танков движки от 1500лс..Украинский 1400лс .А Челябинск от Двигателя с Т-34 всё выжимает 1100лс..
выжать можно лимон, а вот двигатель и так хреновый у Т34, а года его стали "модернизировать" то получилось как всегда в россии. так что не надо упоминать этот кусок ..... .
Илья null
Илья null 02 Марта 2021, 10:21
Максим Зворыгин
но у всех западных танков движки от 1500лс..Украинский 1400лс .А Челябинск от Двигателя с Т-34 всё выжимает 1100лс..
Тут бОльшую роль играет компактность, удельная мощность и экономичность двигателя и эффективность трансмиссии, я думаю. Можно поставить и корабельный двигатель двигатель на танк, но какой в этом толк, если он будет тяжеленный и/или с хорошим аппетитом.
Владимир Коверзнев
Владимир Коверзнев 10 Декабря 2021, 21:00
Илья null
Тут бОльшую роль играет компактность, удельная мощность и экономичность двигателя и эффективность трансмиссии, я думаю. Можно поставить и корабельный двигатель двигатель на танк, но какой в этом толк, если он будет тяжеленный и/или с хорошим аппетитом.
уже почти ничего не играет роли: практически любой танк уничтожается сверху низко летящим беспилотником
Загрузка статьи...